Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А81-3448/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таких доказательств в материалы дела  также не представлено.  

Во встречном исковом заявлении указано, что Мужевское потребительское общество не совершило действий по государственной регистрации договора аренды, не представило в отдел архитектуры надлежащим образом  оформленные документы, предусмотренные статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта, находящегося на  предоставленном земельном участке.

Однако данные обстоятельства не могут сами по себе повлечь принятие судом решение о сносе постройки.

 Спорная постройка находится на земельном участке, предоставленном Мужевскому потребительскому обществу для её строительства .  Срок  аренды земельного участка, предусмотренный договором № 23-13-06-М от 24.01.2006, - до 31.12.2009 , то есть к настоящему времени не истёк . Из представленных в дело документов следует, что договор аренды исполняется.

Поскольку законом не установлен срок, в течение которого договор аренды недвижимого имущества (включая земельные участки) должен быть зарегистрирован, Мужевское потребительское общество до настоящего времени не утратило возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.01.2006 № 23-13-06-М.

 Суд апелляционной инстанции считает, что в случае осуществления регистрации договора аренды  и  при отсутствии разрешения на строительство МПО не лишено также возможности обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное здание магазина как на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска Администрации муниципального образования Шурышкарский район.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и принимает по делу в части встречного иска новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Шурышкарский район. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Мужевского потребительского общества подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба МПО удовлетворяется частично. Расходы МПО по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на МПО и Администрацию муниципального образования Шурышкарский район пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2008 года по делу №А81-3448/2008 отменить в части встречного иска, принять по делу в части встречного иска новый судебный акт. В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования Шурышкарский район  отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования Шурышкарский район в пользу Мужевского потребительского общества 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева