Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А70-9134/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

благоустройства города Тюмени от 26.06.2008 № 81 на дату – 20 ноября 2008 в 13 часов 00 минут.

Однако данное извещение не может рассматриваться как надлежащий документ, содержащий в себе дату составления протокола об административном правонарушении (24.11.2008) и место его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола и вынесения постановления.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у заинтересованного лица отсутствует.

В связи с тем, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием для соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, а материалы административного дела не содержат доказательств о надлежащем информировании Общества о составлении протокола и рассмотрении административного дела, у суда отсутствуют основания для формулирования вывода об отсутствии нарушений порядка привлечения ООО «УК «Престиж и К» к административной ответственности.

В соответствии с требованием пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения.

В качестве подтверждения факта совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в материалы дела представлены черно-белые и цветные ксерокопии фотографий (л.д. 31-33), которые, по утверждению административного округа, отображают факт слива с ассенизаторской машины жидких бытовых отходов на территории общего пользования по адресу: г. Тюмень, 193 километр автодороги, подъезд к городу Тюмени от автодороги «Байкал» (в районе кафе «Березка»).

Вместе с тем административным органом не учтено, что при вынесении постановления об административном правонарушении должны быть представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении лицом, которое привлекается к административной ответственности, административного правонарушения. Такие доказательства должны отвечать признаку относимости и допустимости.

Между тем представленные ксерокопии фотографий не содержит в себе ни адреса, ни места, ни времени совершения административного правонарушения, каких-либо иных индивидуализирующих признаков, указывающих на совершение административного правонарушения ООО «УК «Престиж и К». Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, из содержания указанных фотографий не усматривается и событие правонарушения.

В связи с этим данные документы обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку не отвечают положениям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеют отношения к настоящему делу.

Бесспорных доказательств (например, акта осмотра территории, протокола осмотра с указанием даты и времени их составления), свидетельствующих о совершении административного правонарушения именно Обществом и именно 18.11.2008, административным органом в материалы арбитражного дела не представлено.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении применялась фотосъемка, в отсутствие указания на марку фотоаппарата, которым производилась фотосъемка, количества произведенных кадров, указания лица его осуществившего и т.п., не может являться основанием для заключения вывода о допустимости признания представленных административным органом фотографий в качестве надлежащих доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное ООО «УК «Престиж и К» требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по настоящей апелляционной жалобе не распределяются, поскольку заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2009 по делу № А70-9134/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков