Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А70-2210/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2009 года

                                      Дело №   А70-2210/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3097/2009, 08АП-3097/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2009 по делу №  А70-2210/2009 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области  Ханты - Мансийскому и Ямало – Ненецкому автономным округам к арбитражному управляющему  Зайцеву Андрею Васильевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало – Ненецкому автономным округам - Коробова Е.Ю. по доверенности от 10.11.2008 № 439, действительной 1 год:

            от арбитражного управляющего Зайцева Андрея Васильевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2009 по делу № А70-2210/2009 отказано в удовлетворении требований, заявленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало – Ненецкому автономным округам (далее по тексту - Регистрационная служба, заявитель) о привлечении арбитражного  управляющего  Зайцева Андрея Васильевича (далее по тексту - арбитражный управляющий, Зайцев А.В.) к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивируя решение, суд указал, что вина арбитражного  управляющего в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, так как Зайцевым А.В. были предприняты все необходимые мероприятия для выполнения требований   Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту -  Закон № 127-ФЗ), однако,  в силу объективных причин, не зависящих от ответчика, данные  требования в установленные сроки не были выполнены арбитражным  управляющим.

В апелляционной жалобе Регистрационная служба просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2009 по делу № А70-2210/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и привлечь арбитражного  управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий по объективным причинам не мог созвать и провести первое собрание кредиторов  в установленный срок, так как,  по мнению подателя жалобы, арбитражный управляющий располагал достаточным  количеством времени для того, чтобы исполнить обязанность по проведению первого собрания  кредиторов.

Также в апелляционной жалобе указано, что является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу малого количества времени и несвоевременности поступления информации о должнике арбитражный управляющий не имел возможность в срок до 17.01.2009 подготовить и представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и сведения о должнике.

При этом, податель жалобы указал, что документы, необходимые для финансового анализа, поступили Зайцеву А.В. 31.12.2008, что по мнению Регистрационной  службы, свидетельствует о наличии у арбитражного управляющего достаточного  количества времени   для того, чтобы  подготовить  и представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и  сведения о должнике.

В судебном заседании представитель Регистрационной  службы  поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Арбитражный управляющий, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Регистрационной службы,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2008 по делу № А81-5306/2007 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управление проектных работ» назначен Зайцев А.В.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2009 по делу № А81-5306/2007 общество с ограниченной ответственностью «Управление проектных работ» (далее по тексту - ООО «Управление проектных работ», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Зайцев А.В.

В соответствии  пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   поступившие из правоохранительных органов, а также из других органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются  основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административных правонарушениях, за исключением случает, предусмотренных статьей 28.4  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании поступившего  в  Регистрационную  службу жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  на действия арбитражного управляющего Зайцева А.В., в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   и Приказом Министерства юстиции РФ от 16.03.2005 № 22 «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», была проведена проверка деятельности арбитражного  управляющего  Зайцева А.В.

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения:

-  арбитражный управляющий в нарушение  пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72   Закона № 127-ФЗ не провел первое собрание кредиторов, которое должен был провести не позднее,  чем за 10 дней до даты окончания наблюдении;

- арбитражный   управляющий   в   нарушение  пункта 2    статьи   67    Закона   № 127-ФЗ в установленный срок не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника  и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

По результатам проверки  специалистом 1 разряда  отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций  Салехардского отдела  Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало – Ненецкому автономным округам Сороквашиной А.А.   в отношении арбитражного управляющего  Зайцева А.В.  был составлен протокол № 00018909  об административном правонарушении, предусмотренном частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим требований  пунктов 1, 2, статьи 67, пункта 1  статьи 72, пункта 6 статьи 24  Закона № 127-ФЗ.

 Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

На основании указанного протокола  Регистрационная служба в соответствии со статьей 23.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях    обратилась в Арбитражный суд Тюменской области  с требованием о привлечении арбитражного  управляющего Зайцева А.В.  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2009 в удовлетворении требований, заявленных Регистрационной службой, отказано.   

Означенное решение обжалуется  Регистрационной  службой  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации   от 21.04.2005  № 122-О предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях общих оснований для привлечения к ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как усматривается из материалов дела и было указано выше, основанием  для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности   по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  послужил тот факт, что,  арбитражный управляющий  Зайцев А.В. в нарушение  пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72   Закона № 127-ФЗ не провел первое собрание кредиторов, которое должен был провести не позднее,  чем за 10 дней до даты окончания наблюдении и  в нарушение  пункта 2  статьи 67     Закона № 127-ФЗ  в установленный срок не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника  и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Суд первой инстанции,  в свою очередь решил, что вина арбитражного управляющего в нарушении указанных выше требований Закона № 127-ФЗ отсутствует, в виду отсутствия достаточного количества времени для исполнения в установленный срок необходимых  действий.

Так, суд первой инстанции указал, что  в срок до 12.01.2009 арбитражный управляющий Зайцев А.В. не имел возможность провести первое собрание кредиторов.

Между тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный вывод суда первой инстанции является необоснованным, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона  № 127-ФЗ временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона  № 127-ФЗ первое собрание кредиторов созывается на основании данных реестра требований кредиторов. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания