Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А46-12375/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

          В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Положения гражданского законодательства об аренде не содержат запрета на односторонний отказ от договора аренды.

          В связи с чем предусмотренное сторонами условие об одностороннем расторжении договора аренды в случаях, перечисленных в пункте 5.2. договора аренды, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что ООО «СТАРТ» нарушил условия договора аренды, обязывающие арендатора своевременно производить оплату арендных платежей, что в силу пункта 5.2.2. договора аренды является основанием для одностороннего расторжения договора аренды и не требует принятия соответствующего решения суда.

Факт данного нарушения не отрицается самим обществом.

          Ответчик с момента заключения договора аренды в течение трех месяцев не производил оплату арендных платежей, в связи с чем Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска 23.01.2007 обоснованно направил в его адрес уведомление о расторжении договора аренды от № 05-01/1212.

          Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик 02.04.2007 осуществил арендные платежи за истекший период с ноября 2006 года по март 2007 года включительно.

          Вследствие чего, у Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска отсутствовали основания для направления уведомления об отказе от договора от 11.04.2007 № 0501/9543 по причине просрочки уплаты арендных платежей в течение более трех месяц.

          Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что у Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска имелись достаточные основания считать договор аренды расторгнутым с 15.05.2007, суд апелляционной инстанции считает неправильным.

          Однако данный вывод суда не повлек за собой принятие неправильного по существу решения.

          Суд апелляционной инстанции считает уведомление от 11.04.2007 по своему содержанию  отказом от продолжения договора аренды в дальнейшем, по истечении срока действия договора аренды, установленного в пункте 1.2. договора аренды.

          На момент рассмотрения апелляционной жалобы срок действия договора аренды истек (08.11.2007).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исходя из названной нормы закона, считает, что апелляционная жалоба заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя отсутствует его заинтересованность в принятии апелляционным судом судебного акта об отмене решения суда в связи с истечением срока действия договора аренды, на основании которого ответчиком имел основания для защиты своих прав арендатора.

          Защита гражданских прав согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ осуществляется арбитражным судом  в случае их нарушения либо в случае, когда эти права оспариваются.

          В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, к которым, в частности, относится и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

          Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «СТАРТ» не доказал наличие у него права на занятие арендуемого помещения, нарушение которого, по его мнению, допустило МУ «СК «Крутая Горка», и соответственно сам факт такого нарушения.

          Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска ООО «СТАРТ» соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установил

          При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является обоснованным и законным. В связи с чем, апелляционная жалоба ООО «СТАРТ» удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ООО «СТАРТ».

          Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО «СТАРТ» определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО «СТАРТ» в доход федерального бюджета согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Омской области от  17.01.2008 по делу № А46-12375/2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ», город Омск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина