Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А70-3600/2009. Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов,Отменить решение полностью и принять новый с/а

органом при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие событие правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление от 07.04.2009 72№019867 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о проведении проверки без поручения налогового органа о проведении проверки суд апелляционной инстанции не принимает как не соответствующие материалам дела, поскольку в деле имеется поручение ИФНС РФ по г. Тюмени № 1 от 14.01.2009 № 67 о проведении проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники на объектах, принадлежащих ООО «Фактория» (лист дела 28).

Однако данное обстоятельство не влияет на изложенные выводы о незаконности постановления Инспекции по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу данного обстоятельства уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактория» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2009 по делу № А70-3600/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 от 07.04.2009 72№019867 по делу об административном правонарушении, которым обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» назначено административное наказание на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.05.2009 № 538 на сумму 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова