Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А75-1308/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

привлечению виновного лица к ответственности за нарушение лесного законодательства или возложению на него обязанности возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Как следует из пункта 3 статьи 16 и пункта 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 и начали действовать с 07.12.2007.

Нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность для юридических лиц на основании части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно норме статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации от 2006 года, лицо причинившее вред лесам, обязан возместить его добровольно или в судебном порядке, а размер вреда должен быть определен по таксам и методикам.

   В данном случае, предметом иска Департамента лесного хозяйства являются не материально – правовые требования о возмещении ответчиком вреда, причиненного лесу. Размер требований определен истцом не на основании такс и методик, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Согласно пункту 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения указанной нормы права не могут быть применены в отношении юридического лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат общим принципам правосудия.

   То обстоятельство, что до 21.10.2008 у Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры отсутствовали полномочия по применению части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.03.2009 по делу № А75-1308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Департаменту лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 960 от 09.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова