Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А70-9513/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки CIP (перевозка и страхование оплачены до) означают, что продавец осуществляет передачу товар номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «ЭКОС» по условиям договоров от 03.02.2008 №№ 32, 33 не передавал перевозчику для доставки истцу аудиовизуальную продукцию, полученную истцом через своего представителя Андрущенко И.В. непосредственно по месту нахождения ООО «ЭКОС» и переданную затем перевозчику Тришину С.А.

То есть получение и доставка аудиовизуальной продукции от продавца (ООО «ЭКОС») к покупателю (истцу) были осуществлены сторонами не в соответствии с условиями заключённых между ними договоров. Следовательно, при определении норм материального права, подлежащих применению при разрешении возникшего спора, суду следовало исходить из того порядка передачи аудиовизуальной продукции, который фактически сложился между сторонами.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что условия поставки CIP (перевозка и страхование оплачены до) не содержат положений, устанавливающих момент перехода права собственности от продавца покупателю на поставляемый в соответствии с этими условиями товар.

Поэтому при разрешении спора «Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2007», на которые сослался суд первой инстанции, были неприменимы. Однако это не повлекло принятия судом первой инстанции неправильного по существу решения.

 Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы ООО «ЭКОС» и ТОО «STAR VIDEO COMPANY» удовлетворению не подлежат.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2009 по делу № А70-9513/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Л.Р. Литвинцева