Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А46-9395/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фактическим материалам дела.

Так, в материалах дела имеются: гарантийное письмо от 29.05.2008 за подписью и.о. директора ЗАО «Компания «Палитра» Кузовова В.В. (л.д. 25); приказ от 04.02.2008  исх. № 018-П, в соответствии с которым на время декретного отпуска директора Шель Е.Д. исполняющим обязанности директора ЗАО «Компания «Палитра» без права подписи банковских документов назначен Кузовов В.В. (л.д. 11); письменные пояснения к поданному обществом заявлению от 28.04.2009, из содержания которых следует, что на момент составления протоколов, постановлений о наложении штрафа директор ЗАО «Компания «Палитра» Шель Е.Д. находилась в декретном отпуске (л.д. 45).

При данных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что заявленное ЗАО «Компания «Па­литра» ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, обоснованным и соответствующим материалам дела.

Указанный вывод суда первой инстанции подтвержден материалами дела и соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, в котором указано, что отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных ЗАО «Компания «Па­литра» требований является законным и обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и возражения ЗАО «Компания «Па­литра» были исследованы судом первой инстанции и оценены в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Компания «Палитра» не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2009 по делу № А46-9395/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков