Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А46-1321/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

относится к актам законодательства о налогах и сборах, то указанный акт должен быть опубликован в рассматриваемом случае до 01.12.2007.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам проведения   государственной   кадастровой   оценки   земель   кадастровая   стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2008).

Исходя из изложенного, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2008 подлежала доведению до сведения налогоплательщиков до 01.03.2008.

Таким образом, из вывода налогоплательщика относительно отнесения нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердившего кадастровую стоимость земель, к актам законодательства о налогах и сборах, непосредственно следует вывод о том, что, с одной стороны данный акт должен быть (в рассматриваемом случае) опубликован до 01.12.2007, с другой стороны. - данный акт должен быть доведен до сведения налогоплательщиков до 01.03.2008.

Учитывая, что опубликование нормативного правового акта является достаточным условием доведения его до сведения налогоплательщиков (так как понятие «опубликование» включает в себя понятие «доведение до сведения» исходя из содержания указанных действий), то признание довода налогоплательщика верным делает бессмысленным (недействующим) пункт 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, так как доведение до сведения налогоплательщиков нормативного акта до 01.03.2008 происходит всегда при его опубликовании до 01.12.2007.

То обстоятельство, что доведение до сведения должно быть осуществлено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не имеет значения, поскольку при опубликовании нормативного правового акта отсутствует необходимость доводить его до сведения каким-либо дополнительным путем.

Таким образом, законодатель установил в статье 396 Налогового кодекса Российской Федерации особые сроки доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков, отличные от сроков согласно статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, что также является доказательством того, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие кадастровую стоимость земель, регулируют земельные отношения.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 № Ф04-2783/2009 (6067-А46-40)).

Поскольку ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) авансовые платежи по земельному налогу за указанный период были исчислены с кадастровой стоимости, не соответствующей кадастровой стоимости, установленной в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска и границах кадастрового района 55:36», МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области правомерно был доначислен обществу земельный налог в сумме 8 555 861 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в сумме 495 631 руб.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) требований о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 307 от 29.12.2008.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о не соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, являющегося обязательным в силу положений пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» положения пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

Правоотношения по отказу в привлечении налогоплательщика к ответственности возникают в момент принятия соответствующего решения налоговым органом. В отношении решений, вынесенных в 2008 году, за налогоплательщиком сохраняется право выбора порядка обжалования - в вышестоящий налоговый орган, или, минуя эту процедуру, в суд.

В данном случае правоотношения, связанные с отказом в привлечении налогоплательщика к ответственности, возникли до 01.01.2009, поскольку решение № 307 от 29.12.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения принято налоговым органом до 01.01.2009, следовательно, при обжаловании данного ненормативного акта налогового органа обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется.

В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп. относятся на ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2009 по делу № А46-1321/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) г. Омска о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 307 от 29.12.2008, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) г. Омска, расположенного по адресу: 644009, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 195, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 5508000095, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков