Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А46-6688/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не подлежит.

Безусловных оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки индивидуального предпринимателя Кутасова В.А. на рассмотрение дела судом первой инстанции без извещения его о времени и месте судебного заседания не нашли подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2007 судебное разбирательство по делу № А46-6688/2007 было назначено на 11час. 00мин. 06.12.2007.

Копия указанного определения суда вручена индивидуальному предпринимателю Кутасову В.А. 29.11.2007, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 64402495137984.

Названное почтовое уведомление было возвращено органом почтовой связи в Арбитражный суд Омской области 04.12.2007.

Поэтому к началу судебного заседания 06.12.2007 суд первой инстанции располагал сведениями о получении истцом направленной ему копии судебного акта.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с правилами ст. 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.12.2007 в 10час. 45мин. истцом было подано заявление об отводе судьи Аристовой Е.В. от рассмотрения арбитражного дела № А46-6688/2007.

Данное заявление было рассмотрено председателем Арбитражного суда Омской  области с участием Кутасова В.А. (определение от 06.12.2007).

Поскольку в удовлетворении заявления об отводе судьи председателем Арбитражного суда Омской области было отказано, судебное заседание проведено судом 06.12.2007 в прежнем составе с 11час. 00мин. по 11час. 10мин. (протокол судебного заседания по делу № А46-6688/2007 от 06.12.2007).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неявка индивидуального предпринимателя Кутасова В.А. в судебное заседание не была вызвана отсутствием у истца сведений о времени и месте его проведения.

В связи с чем ссылки истца на невозможность предоставления доказательств по делу суду первой инстанции суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

О наличии дополнительных доказательств индивидуальный предприниматель Кутасов В.А. в апелляционной жалобе не заявил, о приобщении таких доказательств к материалам дела истец перед судом апелляционной инстанции не ходатайствовал.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не просил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кутасова В.А. не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2007 по делу № А46-6688/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.А. Зиновьева