Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2009 по делу n А70-8932/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2009 года

                                                        Дело №   А70-8932/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Зиновьевой Т.А., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2158/2009) общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталВек» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2009 года по делу №  А70-8932/2008 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталВек» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» о взыскании 729 570 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «СтройКапиталВек» – Филатова А.В. по доверенности от 15.01.2009,

от ООО «Стройкомплектсервис» – представитель не явился, 

                                                            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКапиталВек» (далее - ООО «СКВ») 17.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (далее - ООО «Стройкомплектсервис») о взыскании 65 570 руб. неустойки, начисленной  в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда от 31.07.2008 и дополнительному соглашению от 15.09.2008, а также о взыскании  226 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом принятого судом уменьшения размера  требования о взыскании  убытков).

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2009 года по делу № А70-8932/2008 иск ООО «СКВ» удовлетворен частично. С ООО «Стройкомплектсервис» в пользу ООО «СКВ» взыскано 20 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. С ООО «Стройкомплектсервис» в доход федерального бюджета взыскано 1648 руб. 73 коп. государственной пошлины. С ООО «СКВ» в доход федерального бюджета взыскано 5682 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СКВ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права.

ООО «Стройкомплектсервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ООО «Стройкомплектсервис», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции,  в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ООО «СКВ» доводы апелляционной жалобы поддержал. На вопросы суда представитель пояснил, что в дополнительном соглашении от 15.09.2008  нет сроков выполнения работ , в связи с чем истец не отрицает, что дополнительное соглашение не является заключенным. Неустойка подлежит начислению  на стоимость работ , указанную в договоре от 31.07.2008 .

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКВ» (заказчик) и ООО «Стройкомплектсервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 31.07.2008, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика из своих материалов, своими силами, своими средствами, а заказчик обязался принять и оплатить работы по устройству щебеночного основания толщиной 8см и асфальтобетонного покрытия толщиной 4см на автомобильной стоянке по адресу: Червишевский тракт, д. 37 (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ установлен сторонами с 04.08.2008 по 31.08.2008 (пункт 1.2 договора). Датой выполнения работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок выполнения работ может быть изменен сторонами на основании письменного соглашения.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 500 руб. за 1 кв.м, объем работ – 1400 кв.м, общая стоимость работ на момент подписания договора – 700 000 руб. (без учета НДС). В пункте 3.2 предусмотрено обязательство заказчика по осуществлению предварительной оплаты в размере 30% (247 800 руб.) для приобретения материалов, необходимых для производства работ. Согласно пункту 5.2 в случае нарушения срока выполнения работ заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Между сторонами  15.09.2008 к договору подряда от 31.07.2008  подписано дополнительное соглашение  (л.д. 10), в котором стороны указали, что по настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительные работы и устройство открытой стоянки для автомобилей по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт – ул. Федюнинского, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Перечень работ включает монтаж ограждения с установкой 2-х въездных ворот и калитки, а также системы освещения открытой стоянки (пункт 1.1). Оплата выполненных по настоящему дополнительному соглашению работ производится заказчиком в размере 90 000 руб.; стоимость окончательная,  изменению не подлежит (пункт 3.4).

Исследовав дополнительное соглашение от 15.09.2008, предусматривающее выполнение  подрядчиком дополнительных работ стоимостью 90 000 руб. по монтажу  ограждения с установкой 2-х въездных ворот и калитки, а также системы освещения открытой стоянки, суд апелляционной инстанции установил факт его незаключенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте  1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Из приведенных положений закона следует, что к числу существенных условий договора подряда относятся как его предмет (определенная работа), так и сроки выполнения работ, и в договоре должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, а также по согласованию между сторонами – промежуточные сроки.

В подписанном сторонами дополнительном соглашении от 15.09.2008 указано, что  предусмотренные в нём  работы  подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок.

Принимая во внимание, что  конечным сроком выполнения работ по договору подряда от 31.07.2008 является дата - 31.08.2008, а дополнительное соглашение подписано между сторонами 15.09.2008 (то есть  позднее  договорного срока окончания работ), и в дополнительном соглашении  иной  срок  выполнения работ стороны не предусмотрели, указанное дополнительное соглашение от 15.09.2008 является незаключенным  в связи с несогласованием сторонами существенного условия - о сроках выполнения работ  (дополнительных работ).

Следовательно, из незаключенного дополнительного соглашения от 15.09.2008 не возникло обязательство ответчика выполнить указанные в нём работы, и невыполнение (ненадлежащее выполнение) этих работ не может повлечь для ООО «Стройкомплектсервис» неблагоприятные  последствия  в виде взыскания  неустойки  по пункту 5.2 договора.

В подтверждение выполнения обязательств, предусмотренных договором подряда от 31.07.2008, ООО «Стройкомплектсервис» представило в материалы дела односторонние акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2008  (л.д.126), акт от 15.09.2008 о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за сентябрь 2008г. на сумму 825 127 руб. 98 коп. с НДС  (л.д. 127), справку от 15.09.2008 о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС- 3 ) за сентябрь 2008г. на сумму 825 127 руб. 98 коп. с НДС (л.д. 124), а также счет-фактуру №080915-1 от 15.05.2008 на сумму 825127руб.98коп. (л.д.122), счет №103 от 15.09.2008 на оплату работ по договору от 31.07.2008  на сумму 397327руб.98коп. с НДС (л.д.121).

При этом из подписанного ООО «Стройкомплектсервис» акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) усматривается, что ответчик выполнил работы в объеме, предусмотренном договором.  Так, в  акте значатся работы по устройству щебеночного основания  и асфальтобетонного покрытия на площади 1440 кв.м.

           Неподписание истцом указанных актов от 15.09.2008 не является безусловным доказательством невыполнения подрядных работ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указывает, что выполнив работы, передал истцу акт сдачи-приемки работ, акт формы КС-2 и справку формы КС-3, счет-фактуру, а также счёт № 103 от 15.09.2008 на оплату выполненных работ на общую сумму 397327руб.98коп. Факт выполнения работ подтверждается тем, что 16.09.2008 истец частично оплатил счет№103 от 15.09.2008, перечислив 200000руб.  (л.д.110-111).

Из представленных в дело платежных документов следует, что ООО «СКВ» перечислило ответчику: платежным поручением №180 от 12.08.2008 - 247800руб. (назначение платежа – «оплата по счету №81 от 12.08.2008 предоплата по договору от 31.07.2008 за материалы»), платежным поручением №201 от 10.09.2008 – 180 000руб. (назначение платежа – «оплата по счету №91 от 29.08.2008 предоплата по договору от 31.07.2008») , платежным поручением №213 от 16.09.2008 – 200 000руб. (назначение платежа – «частичная оплата по счету №103 от 15.09.2008  договор  от 31.07.2008» (л.д.11, 131, 132).

Поскольку по состоянию на 15.09.2008  полученная ответчиком предварительная оплата составляла  427 800 руб. (247800,0+180000,0),  то за выполненные ответчиком работы стоимостью 825127руб.98коп. (с НДС) подлежала оплате  сумма в указанном в счете №103 от 15.09.2008 размере - 397327руб.98коп. (825127,98 -427800,0) .

Выставленный ответчиком на оплату работ счет №103 от 15.09.2008 на следующий день – 16 сентября 2008г. истцом частично оплачен - платежным поручением  №213 от 16.09.2008  перечислено 200 000руб. (назначение платежа – «частичная оплата по счету №103 от 15.09.2008 договор  от 31.07.2008»).

В письме от 10.09.2008 в адрес ответчика истец, указывая, что объем выполняемых ООО «Стройкомплектсервис» работ установлен договором от 31.07.2008 в 1400 кв.м, просил ООО «Стройкомплектсервис» произвести уширение стоянки в сторону проезжей части и противоположной стороны от здания по ул. Червишевский тракт № 37 (л.д. 141).

Из содержания настоящего письма от 10.09.2008 следует, что ООО «СКВ» просило ответчика произвести дополнительные работы. О неисполнении или ненадлежащем исполнении работ, предусмотренных договором подряда от 31.07.2008, истец  при этом не указывал.

Пятнадцатого сентября 2008г. стороны подписали соглашение о выполнении дополнительных работ – по монтажу ограждения с установкой 2-х въездных ворот и калитки, а также системы освещения открытой стоянки. 

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции оценивает как свидетельствующее о том, что  на 15.09.2008 предусмотренные договором подряда от 31.07.2008  работы ответчиком выполнены.

В письме от 13.10.2008 (исх.№194)  истец  указал, что в настоящее время работы не завершены, предложил ответчику в срок до 20.10.2008 завершить подрядные работы в полном объеме (л.д.135).  Поскольку в данном письме  упоминаются  как работы  по устройству щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия, так и работы по дополнительному соглашению от 15.09.2008, при этом отсутствует указание о незавершении работ в предусмотренных договором объемах – 1400кв.м, суд апелляционной инстанции  считает, что данным письмом не опровергается факт выполнения ответчиком на 15.09.2008 договорных работ в полном объеме (работ по устройству щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия на площади 1400кв.м).

Сопроводительным письмом от 01.12.2008 (исх.№127) ответчик направил в адрес истца  для подписания акт от 01.12.2008 сдачи – приемки работ, выполненных по договору подряда от 31.07.2008 и дополнительному соглашению от 15.09.2008, в котором указал о выполнении работ общей стоимостью 1337550руб. (с НДС): устройство щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия площадью 1765кв.м;  устройство дополнительного щебеночного покрытия на площади 760кв.м,  монтаж ограждений с установкой 2-х въездных ворот и калитки, а также освещения открытой стоянки (л.д.140). 

При этом в самом письме от 01.12.2008 (исх.№127)  ответчик сообщил, что в связи с погодными условиями окончание работ по укладке асфальтобетонного покрытия автостоянки (уширение стоянки в сторону проезжей части и здания по адресу: Червишевский тракт, 37, общей площадью 760 кв.м с готовым щебеночным основанием согласно письму от 10.09.2008) будут выполнены весной (май-июнь)