Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А75-8460/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2009 года

                                                                  Дело № А75-8460/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2768/2009) Муниципального Водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2009 года по делу №  А75-8460/2008 (судья Максимова Г.В.), принятое по иску Муниципального Водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании 1 145 405 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального Водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск – представитель Вершинина Т.В. по доверенности № 01/233 от 17.02.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года;

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – представители  Токарь С.В. по доверенности от 12.01.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009; Бабкина А.Н. по доверенности от 12.01.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009;

установил:

Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – МП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») задолженности в сумме 1 145 405 руб. 94 коп., возникшей в результате потребления питьевой воды и сброс стоков без средств измерений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.03.2009 по делу № А75-8460/2008 с ООО «Комфорт» в пользу МП «Водоканал» взыскана задолженность в сумме 179 535 руб. 37 коп. и 2 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, МП «Водоканал» в апелляционной жалобе просит его изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в сумме 778 491 руб. 21 коп.

В обоснование апелляционной жалобы МП «Водоканал» указывает, что момент выявления отсутствия пломб на обводных линиях не является моментом устранения указанных нарушений. Следовательно, по объекту Сирина, 76 период безучётного пользования составил 30 дней и за водоснабжение и водоотведение ответчику необходимо уплатить 586 178 руб. 33 коп.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно исчислил размер задолженности по факту неисправности приборов учёта в многоквартирном жилом доме № 68б по ул. Сирина без учёта налога на добавленную стоимость. Задолженность за водопотребление и водоотведение по данному объекту составляет 192 312 руб. 88 коп.

Итого, по расчёту МП «Водоканал» задолженность ответчика равна 778 491 руб. 21 коп. (586 178 руб. 33 коп.+192 312 руб. 88 коп.).

ООО «Комфорт» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МП «Водоканал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ООО «Комфорт» высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2007 между МП «Водоканал» и ООО «Комфорт» (абонент) подписан договор № 192 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

По условиям договора № 192 от 25.06.2007 и дополнительного соглашения к нему № 1 и 2 от 01.01.2008 МП «Водоканал» обязалось подавать на объекты, в том числе жилые дома в г. Ханты-Мансийске по ул. Сирина № 68б и № 76, питьевую воду через присоединённую сеть водопроводных вводов, а через канализационные выпуски принимать сточные воды, а абонент должен быть оплачивать оказанные услуги.

Часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых и приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 6.1 заключённого между сторонами договора предусмотрено, что объем водопотребления по всем оформленным в соответствии с условиями настоящего договора присоединениям абонента к водопроводу определяется по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, эксплуатируемых абонентом и установленных по адресам объектов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора.

14.10.2008 специалисты МП «Водоканал» в присутствии представителя ООО «Комфорт» провели проверку сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов № 76 и № 68б по ул. Сирина в г. Ханты-Мансийске, в ходе которой были выявлены факты пользования водоснабжением с нарушением установленного порядка учета, а именно: в жилом доме по ул. Сирина, 68б неисправны приборы учета холодного и горячего водоснабжения; отсутствует пломба на приборе учета горячего водоснабжения; в жилом доме по ул. Сирина, 76 отсутствует пломба на счетчике по холодному водоснабжению. Результаты проверки отражены в актах от 14.10.2008.

На основании пунктов 57, 77 и 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, МП «Водоканал» при расчёты платы за потребленную воду и прием сточных вод за период с 14.10.2008 по 12.11.2008 определило объем водопотребления и водоотведения, расчетным путем исходя из пропускной способности приемного устройства при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек., и выставило на оплату счета: от 31.10.2008 № 4551/192 на сумму 212 718 руб. 24 коп., от 31.10.2008 № 4552/192 на сумму 332 167 руб. 73 коп., от 31.10.2008 № 4553/192 на сумму 196 355 руб. 31 коп., от 13.11.2008 № 4554/192 на сумму 150 154,  руб. 05 коп., от 13.11.2008 № 4555/192 на сумму 254 010 руб. 61 коп., всего на общую сумму 1 145 405 руб. 94 коп.

Неоплата ответчиком указанных счетов явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 2 договора № 192 от 25.06.2007 предусмотрено, что при заключении и действии настоящего договора стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (в дальнейшем Правила), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно пункту 6.4 договора количество отпущенной воды и принятых сточных вод абонента без средств измерений, с неисправными приборами, с нарушениями целостности пломб на средствах измерений производится по пропускной способности водопроводного ввода и канализационного выпуска в соответствии с пунктом 77 Правил.

Пунктом 77 Правил определено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, а именно, исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с чем порядок расчетов за потребление питьевой воды с неисправными приборами, с нарушением целостности пломб на средствах измерений абонентами приборов учета установлен пунктом 77 Правил и является обязательным для сторон договора по настоящему делу независимо от условий заключенного договора.

Согласно пункту 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент. Аналогичное положение закреплено в пункте 5.4.15 договора.

Согласно абзацу 2 и абзацу 3 пункта 39 Правил средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, а задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 14.05.2005 № 2220-АБ/70 разъяснил, что в узле учета, оборудованном абонентом для обеспечения учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых стоков, устанавливаются средства измерений (счетчики, расходомеры, измерительные диафрагмы, интеграторы, манометры, термометры), а также другое оборудование и устройства, обеспечивающие условия для нормальной работы средств измерений, а именно прямолинейные участки трубопроводов до и после средств измерения (струевыпрямители, обратные клапаны, виброизолирующие вставки и т.д.), в соответствии с эксплуатационной документацией приборов.

В состав узла учета, как в его неотъемлемую часть, входят устройства, обеспечивающие защиту средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, в том числе пломбирование задвижек на обводных линиях узлов учета в целях обеспечения защиты от несанкционированного использования абонентом обводной линии узла учета без средств измерения.

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

Таким образом, в случае выявления вышеназванной неисправности узла учета, в соответствии с пунктом 77 Правил, в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил. Порядок определения количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод, указанный пунктом 55 Правил, применяется в случае своевременного сообщения абонентом о неисправности узла учета организации ВКХ (пункт 53 Правил).

Разъяснение Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу указания, содержащегося в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», названный орган правомочен давать разъяснения о применении Правил.

Таким образом, истец правомерно применил пункт 57 вышеназванных Правил, рассчитав объем водопотребления и водоотведения по следующей формуле: 3,14 х d2/4 х 1,2 х 3600 х 24 (площадь сечения трубопровода х скорость движения воды х продолжительность пользования присоединением) х количество дней.

Однако, истец произвел расчет объема водопотребления и водоотведения за период с 14.10.2008 по 12.11.2008, то есть с момента обнаружения до получения письма ответчика об устранении выявленных нарушений.

Тогда как, пунктом 77 Правил предусмотрено, что расчет объема водопотребления и водоотведения производится за период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений.

В данном случае, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что моментом обнаружения является момент выявления фактов пользования водоснабжением с нарушением установленного порядка учета, а именно: 14.10.2008. При этом письменного уведомления ответчика в адрес истца не требовалось, так как именно представитель истца зафиксировал в акте от 14.10.2008 вышеперечисленные факты нарушений в присутствии представителя ответчика.

Моментом устранения выявленных нарушений следует считать уведомление ответчиком истца об устранении нарушений.

Согласно разъяснению Департамента строительства и жилищно-коммунального