Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А75-7938/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в то время как действующим законодательством обязанность подтверждать понесенные расходы возложена на налогоплательщика.

 Доводы предпринимателя  Девятова  А.И. о том, что налоговым  органом была неверно определена доходная часть, учитываемая   при исчислении налоговой базы по налогам, так как необходимые первичные документы у Инспекции отсутствовали по указанным выше причинам, суд апелляционной инстанции находит необоснованными на основании следующего.

Как следует из решения налогового органа № 12/36 от 12.08.2008 (стр. 37), при определении  валового дохода от предпринимательской деятельности за 2006 год, учитывая, что первичные  документы предпринимателем  Девятовым  А.И. были утрачены, налоговый орган исходил  из сведений о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика,  в результате чего было установлено, что валовый доход предпринимателя Девятова  А.И. за 2004 год составил 75 084 руб. 74 коп. (отдельно НДС 9 915 руб. 26 коп.); за 2006 год  - 9 457 532 руб. 93 коп. (отдельно НДС 1 556 989 руб. 69 коп.).

В частности,  в  приложении № 1 к акту выездной налоговой  проверки № 19 от 24.04.2008 (т.1, л.д. 24) налоговый орган указал, каким образом был рассчитан валовый доход налогоплательщика за 2006 год, а именно,  налоговый орган указал дату поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, наименование покупателя от которого поступили денежные средства, непосредственно поступившую сумму  и сумму НДС. 

Доход предпринимателя  Девятова  А.И. за 2005 год составил 9 295 541 руб. При этом, при определении дохода за 2005 год  налоговый орган исходил из данных, указанных в налоговой декларации о доходах за 2005 год.

При определении налоговой базы по НДС налоговым органом также были использованы сведения о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика и составлена книга продаж за 2004 - 2006 гг.  с указанием наименования покупателя товара, суммы, поступившей на расчетный расчет  и суммы НДС, номера  и даты платежного поручения, которыми покупателями на расчетный счет предпринимателя  Девятова А.И. были перечислены  денежные средства   (т. 1, л.д. 28-32).

Таким образом, оценив содержание документов, на основании которых налоговым органом определялась налоговая база по НДС, ЕСН и НДФЛ, в частности доходная часть,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае налоговый орган, использовав сведения о движении денежных средств на расчетном счете и данные налоговых деклараций,  требования Налогового кодекса Российской Федерации о порядке определения налогооблагаемой базы по данным налогам не нарушил, так как,  определяя доходы налогоплательщика, налоговый орган исходил из достоверных данных, свидетельствующих о получении налогоплательщиком дохода.  

Причем, необходимо отметить, что предпринимателем Девятовым  А.И. данные, полученные налоговым органом в ходе проведения  налоговой проверки, касающиеся полученного налогоплательщиком дохода, не опровергнуты. 

 Учитывая указанные обстоятельства, ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение налоговым органом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации,  не может быть принята судом во внимание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной  инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Девятовым  А.И. о признании решения Инспекции недействительным  о доначислении сумм пени и штрафа, приходящихся на удовлетворенную часть  требований  заявителя по налогам. В данной части апелляционный суд решил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных предпринимателем  Девятовым  А.И.

В связи с тем, с тем, что апелляционная жалоба предпринимателя  Девятова А.И. подлежит частичному удовлетворению, а налоговый орган на основании подпункта 1.1ункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату предприниматель Девятов А.И. из федерального бюджета.

Кроме того, необходимо отметить, что исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель Девятов А.И. за рассмотрение апелляционной жалобы доложен был уплатить государственную пошлину в размере 50 руб.   следовательно, государственная пошлина в размере 950 руб. является излишне уплаченной.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.04.2009 по делу № А75-7938/2008  отменить в части отказа в удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Девятовым  Александром Ивановичем  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 12/36 от 12.08.2008 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислении сумм пени и штрафа, приходящихся на удовлетворенную часть  требований  заявителя по налогам.

В данной части принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Девятовым  Александром Ивановичем  в части признания недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 12/36 от 12.08.2008 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислении сумм пени и штрафа, приходящихся на удовлетворенную часть  требований  заявителя по налогам.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.04.2009 по делу № А75-7938/2008  оставить без изменения.

Обеспечительные меры,  назначенные определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А75-7938/2008, отменить. 

Возвратить индивидуальному  предпринимателю  Девятову   Александру  Ивановичу (628330, Ханты-Мансийский  автономный  округ-Югра, Нефтеюганский район, поселок Сентябрьский, ул. ЛПДС, 38, дата рождения: 23.05.1984, ИНН 861901356861, ОГРН 304861926000029) из федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины,   в размере 1 000 руб.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова