Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А46-24109/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Танцы виноделов» в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривает действия УФРС по Омской области по государственной регистрации соглашения от 11.03.2008, подписанного индивидуальным предпринимателем Бабиковым Игорем Федоровичем, о прекращении договора аренды от 01.08.2002 г. № 22064/3т.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пунктам 22, 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 г. № 135, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП. При расторжении договора аренды на основании соглашения сторон договора также заполняется лист 4 записи подраздела III-4 Единого государственного реестра прав. Внесение в Единый государственный реестр прав указанных в пункте 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

В соответствии с пунктом 62 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219 записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи (приложение N 12). В штампе погашения регистрационной записи проставляются дата регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки, фамилия и инициалы регистратора, его подпись.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения соответствующих регистрационных записей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 11.03.2008 к договору аренды нежилого помещения № 22064/3т от 01.08.2002, не заключалось, поскольку было подписано только со стороны арендодателя (Бабикова И.Ф.).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером 55-55-01/103/2008-930 о погашении записи о зарегистрированном договоре аренды № 22064/3т от 01.08.2002 г. на основании заявления И.Ф. Бабикова о государственной регистрации от 11.07.2008 и письма от 11.03.2008 г.

При этом, из пояснений представителя УФРС по Омской области (протокол судебного заседания от 10.03.2009 – л.д.95-97), регистрационный штамп на соглашении от 11.03.2008 проставлен ошибочно, поскольку договор аренды прекращен на основании письма Бабикова И.Ф., содержащего односторонний отказ от договора аренды (протокол судебного заседания от 10.03.2009 г.). Указанное соглашение в совокупности с письмом Бабикова И.Ф. в адрес ООО «Танцы виноделов» от 11.03.2008 г. оценено регистрирующим органом как односторонний отказ от договора аренды № 22064/3т от 01.08.2002 .

Восьмой арбитражный апелляционный считает, что суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что проставление на тексте дополнительного соглашения 11.03.2008 к договору аренды нежилого помещения № 22064/3т от 01.08.2002 регистрационного штампа с датой регистрации 08.08.2008 г. и номером регистрации 55-55-01/103/2008-930 не повлекло каких-либо правовых последствий для заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку государственная регистрация прекращения данного договора аренды была осуществлена иным действием заинтересованного лица: погашением записи о зарегистрированном договоре аренды №22064/3т от 01.08.2002 г. на основании заявления И.Ф. Бабикова о государственной регистрации от 11.07.2008 г. и письма от 11.03.2008 г.

Доказательств, опровергающих изложенное, ООО «Танцы виноделов», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представило.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.2.8. договора аренды нежилого помещения № 22064/3т от 01.08.2002 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в случае собственной необходимости арендодателя в арендуемом помещении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, ИП Бабиков И.Ф. (арендодатель), отказавшийся в одностороннем порядке  от договора аренды нежилого помещения, никоим образом не нарушил вышеприведенные правовые нормы.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод подателя жалобы, со ссылкой на статью 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что данное право не могло перейти к новому арендодателю (Бабикову И.Ф.), поскольку материалами дела не подтверждается, что указанное право неразрывно связано с личностью первоначального арендодателя (муниципального образования город Омск) и не могло перейти к новому арендодателю при переходе права собственности на сданное в аренду имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в регистрирующий орган Бабиковым И.Ф. были представлены: дополнительное соглашение от 11.03.2008 к договору аренды нежилого помещения № 22064/3т от 01.08.2002, письмо Бабикова И.Ф. от 11.03.2008 г. об уведомлении ООО «Танцы виноделов» об одностороннем отказе от договора аренды нежилого помещения № 22064/3т от 01.08.2002 с почтовой квитанцией № 3659855 от 12.03.2008, письмо ООО «Танцы виноделов» б/н от 14.03.2008, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемых действий УФРС по Омской области закону и не нарушают прав и законных интересов ООО «Танцы виноделов».

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Танцы виноделов».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2009 по делу №А46-24109/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер