Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А46-35/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика о неправильном исчислении объема сбрасываемых вод, является несостоятельным.

Среднесуточный объем сточных вод по выпускам рассчитывается в соответствии с балансом в процентном отношении к общему объему водоотведения.

При этом в расчетах используется не лимиты объемов по выпуску, теоретически рассчитанные в балансовой ведомости, как ошибочно полагает податель жалобы, а фактические объемы сброшенных в систему канализации загрязняющих веществ.

Кроме того, материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что ответчик признал объемы, поименованные в справках по водоотведению, произведя полную оплату за сброшенные воды в том объеме, который указан в справках.

На основании указанного Порядка взимания платы и в соответствии с согласованным сторонами балансом ОАО «ОмскВодоканал» произвело расчет суммы дополнительного платежа за сброс абонентом загрязняющих веществ в сточные воды с превышением ПДК.

Акты, представленные истцом, составлены в соответствии с Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод, отбор проб произведен в порядке и сроки, установленные пунктом 6.6.3 договора. Отбор проб сточных вод производился в присутствии представителей ответчика, подписавших акты без замечаний и которые не были оспорены в установленном порядке. Указанный порядок и сроки проведения анализов, в том числе повторных, также подтверждается выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Омской области от 31.10.2006 № А46-9686/2006, принятого по спору между теми же сторонами по рассматриваемому договору.

Ссылка ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» на нарушение ОАО «ОмскВодоканал» пункта 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения (ответчик считает, что истцом производился повторный отбор без оформления акта отбора проб) сделана без учета следующего.

Как уже было отмечено выше, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов», Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области утверждены Рекомендации по определению условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Омской области.

Согласно пункту 7.4.9 упомянутых Рекомендаций, при повторном отборе контрольной пробы по инициативе абонента (для подтверждения прекращения факта сброса загрязняющих веществ) или необходимости повторного выезда представителя Организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ) при непредоставлении абонентом представителю Организации ВКХ возможности в предыдущий раз произвести отбор контрольной пробы (непредоставление необходимых для отбора проб сточных вод приспособлений, невыделение своего работника, невозможность произвести отбор контрольной пробы из-за неудовлетворительного технического состояния систем водоотведения абонента и т.п.) все расходы, связанные с отбором, транспортировкой и анализом контрольной пробы, несет абонент. Оплата абонентом по его заявке повторного выезда представителей Организации ВКХ и выполнения анализов (замеров) производится до выезда на повторный отбор проб (замеры) на основании счета по расценкам Организации ВКХ. Повторный отбор осуществляется Организацией ВКХ не позднее 5 (пяти) рабочих дней после поступления от абонента денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ, либо в тот же срок после представления абонентом в Организацию ВКХ для ознакомления оригиналов банковских документов, подтверждающих оплату счета.

Пунктом 6.6.3 договора от 05.03.2003 № 63 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ определено, что в случае, если абонент превысил установленные ему в договоре нормативы сброса, согласно пункту 3.6 Правил с него взимается дополнительная к договору платежу плата – со дня обнаружения по день устранения сверхнормативного сброса. Абонент обязан провести расследования, выполнить мероприятия и представить в ОАО «ОмскВодоканал» акт ликвидации сверхнормативного сброса. Повторный отбор проб в этом случае производится за счет абонента. Оплата абонентом по его заявке повторного выезда лаборатории Общества и выполнения анализов производится перед выполнением анализа на основании счета-фактуры по расценкам Общества.

Таким образом, из перечисленных выше правовых норм, пункта 6.6.3 договора от 05.03.2003 № 63 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ следует, что повторный отбор проб производится после поступления от абонента денежных средств.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что ОАО «ОмскВодоканал» повторный отбор проб не проводился, в связи с отсутствием оплаты ответчиком повторного выезда лаборатории истца.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подателем жалобы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи со сбросом ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» загрязняющих веществ в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций, истцом обоснованно предъявлено ко взысканию с ответчика 297 801 руб. 68 коп. в оплату услуг по  приему загрязняющих веществ в систему канализации с превышением ПДК.

Расчет платы за сброс сточных вод производился истцом в соответствии с нормативно-правовыми актами и условиями договора.

Ненадлежащее оформление истцом платежных требований к счету ответчика, на что ссылается податель жалобы, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не связано с установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2008 по 01.12.2008 в сумме 2691руб. 28коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции согласен с представленным истцом расчетом.

Таким образом, требования истца как обоснованные, подтвержденные материалами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции как в части взыскания основного долга в сумме 297 801 руб. 68 коп., так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 691 руб. 28 коп.

Удовлетворив иск ОАО «ОмскВодоканал», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 рублей относятся на ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 апреля 2009 года по делу          № А46-35/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина