Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А75-489/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подряда.

Кроме того,  в тексте договора субподряда отсутствует условие о распределении сторонами полученной подрядчиком экономии при фактическом выполнении подрядных работ.

В связи с чем апелляционный суд отклоняет довод истца об уменьшении суммы выполненных работ на 2 738 691 рубль 81 копейку, составляющей разницу между произведённой оплатой (9 127 603 рубля 67 копеек) договорной цены и фактической стоимостью выполненных работ (6 388 911 рублей 86 копеек).

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности по настоящему делу исходя из следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Законченный строительством объект сдан заказчику в соответствии с актом приёмки от 28.12.2004, что сторонами спора не оспаривается.

Ответчик письмом от 25.09.2005 № 463 и письмом от 11.11.2005 № 545 (л.д. 110-111) направил истцу на подписание справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за сентябрь 2005 года, в которой отражена стоимость выполненных работ с начала их проведения в размере 9 733 891 рубль 67 копеек (л.д. 112). Письмо от 11.11.2005 № 545 было получено истцом 14.11.2005, что подтверждается отметкой на письме (л.д.111).

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истцу стало известно о нарушении его прав, выраженном в предъявлении к нему оплаты за выполненные работы по сути в размере 9 733 891 рубль 67 копеек, не позднее 14.11.2005, то есть с момента получения письма ответчика от 11.11.2005 № 545, направленного после сдачи объекта в приёмку по акту от 28.12.2004.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом в арбитражный суд только 25.12.2008, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что срок давности следует считать с 01.01.2007 на основании акта сверки расчётов за период с 01.09.2004 по 31.12.2006, апелляционный суд не принимает в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 21 Постановления от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что действия по признанию долга могут быть совершены работником должника, если эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Довод заявителя основан на факте подписания сторонами 31.12.2006 акта сверки расчётов, который, по его мнению,  подтверждает наличие у ответчика задолженности в размере 2 738 691 рубля 81 копейки (л.д. 19-20).

Однако, из содержания указанного акта сверки расчётов прямо не следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в оспариваемой сумме. В данном акте отражены лишь расчёты между сторонами по совершённым операциям по нескольким объектам, в частности, по объекту «Стоянка на 3 ед. транспорта». Более того, из акта сверки расчётов усматривается, что он был подписан от имени ответчика в графе «руководитель» Степанищевым В.Н. и главным бухгалтером Подлесной Л.Н., в то же время в преамбуле данного акта в числе подписавших этот акт и.о. директором ответчика указан Савчанчик В.М., который фактически акт не подписывал.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, кем из сотрудников ответчика является Степанищев В.Н., подписавший акт сверки вместо руководителя Савчанчик В.М. и был ли он уполномочен на совершение такого действия как подписание акта и признание долга перед истцом по указанному в договоре подряда объекту.

В силу чего апелляционный суд не расценивает представленный акт сверки расчётов как надлежащее доказательство признания ответчиком долга и, соответственно, как доказательство перерыва течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность по требованию ответчика,  определив его течение, начиная с 14.11.2005.

Таким образом, по настоящему делу суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта. В связи с чем апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.03.2009 по делу  № А75-489/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Л.Р. Литвинцева