Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А46-20942/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 названной статьи установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Таким образом, законодатель установил особую процедуру рассмотрения вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, по окончании которой арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, выносится определение, а, следовательно, рассмотреть означенный вопрос на стадии апелляционного обжалования судебного акта невозможно.

Апелляционная жалоба ООО «Крот» в названной части удовлетворению также не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Крот».

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежному поручению № 47 от 29.04.2009 государственная пошлина в сумме 15 500 руб., вместо 1000 руб., как это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2009 по делу № А46-20942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крот» без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Крот» (ИНН 5504052783, г. Омск, ул. Б. Луговая, д. 9, кор. 1) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 47 от 29.04.2009 государственную пошлину в размере 14 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков