Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А70-7299/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

низкая эксплуатационная надежность оборудования, когда в гарантийный период эксплуатации одни и те же устройства оборудования выходят из строя неоднократно. При невозможности устранения, некачественное оборудование требует замены на качественное, выполняющее указанные в руководстве пользователя (версия 3.3.2.4) и рекламном проспекте функций контроля автотранспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств необоснованности указанного заключения, в связи с чем, довод жалобы в этой части не принимается судом апелляционной инстанции.

Доводы о том, что указанные нарушения могут быть вызваны отсутствием денежных средств на SIM-карте или повреждением громкоговорителя, также не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Заявитель не представил доказательств возможности возникновения неполадок в работе топливного датчика и некачественности громкой связи в связи с дефектами самого громкоговорителя или по причине отсутствия денежных средств на SIM-карте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из сущности недостатков ПАК, суд апелляционной инстанции полагает, что данные недостатки не могли быть обнаружены заказчиком при приемке оборудования, поскольку они носят длящийся эксплуатационный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 10.2 и 11.1 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон  либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Учитывая, что недостатки поставленного оборудования обнаружены в пределах  гарантийного срока, ответчик не устранил данные недостатки, не заменил оборудование на исправное, возможность устранения недостатков в приемлемые для истца сроки и по соразмерной цене ответчиком не обоснована, истец обоснованно потребовал расторжения договора № 123/МТ-07 от 12.02.2007 и возврата уплаченных по нему за ПАК денежных сумм в размере 114 050 руб.

Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы жалобы о необоснованности неудовлетворения судом первой инстанции ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

При подготовке дела к судебному разбирательству (п. 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судья  осуществляет определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Удовлетворение различных ходатайств сторон, в частности, об истребовании доказательств,  должно быть обусловлено установлением юридически значимых обстоятельств для существа спора.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд первой  инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, не вызвав в качестве свидетелей Небекутина В.В, поскольку значимые для дела конкретные обстоятельства, относительно которых свидетель имеет непосредственную осведомленность не указаны,  как не указан в ходатайстве и источник такой осведомленности.  Суд правильно оценил акт экспертизы №042-01-00010, как одно из письменных доказательств в совокупности и их взаимной связи с другими доказательствами по делу.

В свою очередь, ответчик не опроверг достоверность  представленных истцом доказательств, отражение в них обстоятельств реальной действительности представлением  со своей  стороны  необходимой и достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств в порядке. предусмотренном главой 7 АПК РФ.  Не принято ответчиком достаточных мер к установлению причин  недостатков функционирования оборудования,  в частности, путем участия в тестовом обследовании, на которое его приглашал истец.

В  соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем. Данный вопрос обоснованно рассмотрен в обжалуемом решении.

В соответствии  с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

«Иное» установлено в  п. 2 статье 475 ГК РФ, согласно которому, как уже отмечалось, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (неоднократное проявление  недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы в данной части также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Скай системз», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2009 года по делу № А70-7299/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина