Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А46-24611/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

брендинга, рынка брендов, Интернет-ресурса: от рекламы до корпоративного сайта.

Учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества в 2006 году иного договора с ООО «Актеон» с аналогичным предметом, апелляционный суд приходит к выводу о соотносимости указанных технических заданий с названным договором. Иного налоговый орган не доказал.

При этом апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что гражданское законодательство не ставит в зависимость момент подписания договора (договор может быть подписан позже) и его фактическое исполнение от даты договора или его приложения, поскольку в материалах дела имеются первичные учетные документы, свидетельствующие об исполнении ООО «Актеон» обязательств по договору.

То обстоятельство, что налоговым органом в результате проверки был установлен факт постановки на налоговый учет ООО «Актеон» в ИФНС № 10 по г. Москве 11.04.2006, то есть после даты заключения договора с налогоплательщиком, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует об отсутствии у названного контрагента правоспособности на момент заключения договора.

В письме ИФНС № 10 по г. Москве, на которое ссылается инспекция, не указана причина постановки ООО «Актеон» на учет в качестве налогоплательщика: в связи с первичной регистрацией его в качестве юридического лица, либо в связи с изменением юридического адреса.

Ссылка налогового органа на пункт 3 статьи 83 НК РФ апелляционным судом рассматривается недостаточной для вывода о первичной регистрации контрагента в качестве юридического лица незадолго до постановки на налоговый учет в ИФНС № 10 по г. Москве.

Согласно пункту 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 84 НК РФ установлен порядок постановки на налоговый учет налогоплательщиков организации.

Пунктом 2 названной статьи (в редакции действовавшей в 2006 году)  установлено, что налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации или индивидуального предпринимателя, обязан выдать им свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Форма такого свидетельства устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 4 статьи 84 НК РФ установлено, что если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете.

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен ряд условий постановки организации на налоговый учет, и не всегда постановка организации в качестве налогоплательщика на учет в конкретном налоговом органе связана с ее первичной государственной регистрацией в качестве юридического лица.

Учитывая названные нормы, в совокупности с тем обстоятельством, что в письме ИФНС № 10 по г. Москве не указана причина постановки ООО «Актеон» на налоговый учет, а также факт непредставления налоговым органом иных доказательств своих доводов о государственной регистрации контрагента общества после даты заключения спорного договора (выписка из ЕГРЮЛ), апелляционный суд приходит к выводу о правомерном отклонении судом первой инстанции названного выше довода налогового органа.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения в обжалуемой части, следовательно, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность решения в необжалованной части судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2009 по делу № А46-24611/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков