Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А70-1355/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

С.Н. не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции при решении вопроса об отложении судебного заседания по делу № А70-1355/2009  по ходатайству конкурсного управляющего ООО СП «40 лет Октября» Королева С.Н. не были нарушены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации применению подлежат нормы Федераль­ного закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Феде­рального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

Судом первой инстанции установлено и из отчетов конкурсного управляющего № 80 от 05.04.2008 и № 106 от 01.10.2008 следует, что 21.03.2007 конкурсный управляющий Королев С.Н. заключил с ВСК «Страховой дом» договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве № 0715093002608 сроком до 20.03.2008.

Согласно отчету № 106 от 01.11.2008, № 115 от 01.11.2008 об использовании денежных средств, 14.08.2008 Королев С.Н. заключил договор страхования № 0815093001521 сроком до 13.08.2009.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 20.03.2008 по 14.08.2008 у арбитражного управляющего Королева С.Н. отсутствовал договор о страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В силу части 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 указанного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из содержания пункта 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 и абзаца 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует, что обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 01.11.2008 № 115 об использовании денежных средств должника, конкурсный управляющий выплачивал вознаграждение привлеченным специалистам, однако информация по отчислениям в Пенсионный фонд в отчете конкурсного управляющего отсутствует. Неисполнение данной обязанности также подтверждается выпиской по операциям на счете организации за период с 01.01.2008 по 10.12.2008.

Согласно отчетам Королева С.Н. от 01.10.2008 и 01.11.2008 требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме в период с 08.04.2008 по 15.04.2008, тогда как задолженность по страховым взносам, являющаяся текущим платежом, осталась непогашенной.

Учитывая вышеизложенные нормы права, указанные обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт нарушения требований статьи 134, пункта 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим Королевым  С.Н. подтвержден материалами дела.

Согласно части 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Частью 6 статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В соответствии с частью 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и из отчета конкурсного управляющего Королева С.Н. от 01.11.2008 следует, что арбитражным управляющим проведено 4 (четыре) этапа торгов, 3 (три) из которых не состоялись

Так, 21.03.2008 конкурсным управляющим направлена заявка в ФГУ редакция «Российской газеты» на публикацию сообщения о проведении 06.05.2008 торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества. Согласно сведениям, предоставленным газетой «Кондинский вестник», от конкурсного управляющего поступила заявка на публикацию объявления о проведении 21.07.2008 открытых торгов по реализации имущества.

Таким образом, в местном печатном органе по месту нахождения должника не было опубликовано объявление о проведении 06.05.2008 первых торгов по реализации имущества.

Кроме того, в объявлении, опубликованном в ФГУ редакция «Российской газеты» 21.06.2008 № 132 (4689), а также в объявлении, опубликованном в газете «Кондинский вестник» 24.06.2008 № 49 о проведении 21.07.2008 вторых торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества указано, что в случае, если торги будут признаны несостоявшимися или имущество не будет продано, третьи торги проводятся 20.08.2008 с понижением начальной цены на 10%, четвертые - 19.09.2008.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным материалами дела факт неисполнения конкурсным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного Королева С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные Управлением Федеральной регистрационной службы требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба арбитражного управляющего Королева С.Н. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2009 по делу № А70-1355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков