Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А46-1161/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2009 года

Дело № А46-1161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2409/2009) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 по делу № А46-1161/2009 (судья Ярковой С.В.),

по заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»

к Административной комиссии Ленинского Административного округа города Омска

о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2008 по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-1613-08

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - Ондриков В.В. по доверенности от 20.05.2009;

от Административной комиссии Ленинского Административного округа города Омска – Свешников Я.Ю. по доверенности от 03.04.2009 № 935-АК/1;

установил:

решением от 18.03.2009 по делу № А46-1161/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее по тексту – МП г. Омска «Тепловая компания», Предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту – Административная комиссия) от 15.10.2008 по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-1613/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и Предприятием по существу не оспаривается наличие в действиях МП г.Омска «Тепловая компания» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», а так же из того, что привлечение Предприятия к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках его полномочий, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, в том числе с надлежащим извещения законного представителя Предприятия о составлении протокола об административном правонарушении, надлежащим извещением Предприятия о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, назначение Предприятию наказания в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, установленный санкцией, в сумме 10 000 руб., обусловлено повторностью совершения правонарушения.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Предприятие ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, считая извещение телефонограммой о составлении протокола об административном правонарушении ненадлежащим извещением.

Административная комиссия в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Административная комиссия считает надлежащим извещение законного представителя Предприятия о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления извещения телефонограммой, а также правомерным назначение штрафа в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный санкцией статьи 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель Административной комиссии поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

27.08.2008 Административной комиссией была проведена проверка исполнения предписания от 20.08.2008 № 411/08 с требованием в срок до 26.08.2008 восстановить нарушенное благоустройство территории, расположенной по адресу: город Омск, ул. Серова, дом 11, после проведения земляных (ремонтно-строительных) работ, в ходе которой был выявлен факт уклонения от исполнения предписания органов, осуществляющих контроль за соблюдением правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

28.08.2008 по факту выявленного нарушение был составлен протокол об административном правонарушении № 36 ЛД/08, в котором указано наличие в действиях Предприятия признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

15.10.2008 Административной комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № ЛБЛ-1613-08 в отношении Предприятия, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-1613-08, которым МП г. Омска «Тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Предприятие, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Предприятия отказано.

Означенное решение обжалуется Предприятием в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее по тексту – Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Статья 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний органов местного самоуправления Омской области, осуществляющих контроль за соблюдением и исполнением физическими и юридическими лицами правил благоустройства, утверждаемых органами местного самоуправления Омской области, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Предприятием административного правонарушения в виде неисполнения предписания от 20.08.2008 № 411/08 со сроком исполнения до 26.08.2008, выданного Административно-технической инспекцией г. Омска, подтверждается материалами дела и Предприятием не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Предприятия имелась возможность по своевременному исполнению предписания от 20.08.2008 № 411/08, доказательств невозможности его исполнения в указанный в нем срок Предприятием не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действия Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что телефонограммой от 27.08.2008, принятой по телефону 68-21-18 секретарем Кукиной Ольгой Николаевной, законный представитель МП г. Омска «Тепловая компания» был приглашен на 28.08.2008 в 11 час. 00 мин. в Административно-техническую инспекцию по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 62, каб. 317, для составления протокола об административном правонарушении за неисполнение предписания от 20.08.2008 № 411/08.

Суд первой инстанции правильно указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не ограничивает возможность такого извещения путем направления телефонограммы, в силу чего уведомление законного представителя Предприятия о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является надлежащим.

На составление протокола об административном правонарушении явился мастер МП г. Омска «Тепловая компания» Первых В.А., который в силу требований статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является законным представителем предприятия.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен в отсутствие законного представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

15.09.2008 Административной комиссией при подготовке к рассмотрению дела было вынесено определение об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № ЛБЛ-1613-08, согласно которому рассмотрение назначено на 15.10.2008 в 14 часов 00 минут.

Данное определение было направлено в адрес