Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А46-24401/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2009 года

Дело № А46-24401/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2888/2009) конкурсного управляющий индивидуального предпринимателя Запрягаевой Ирины Александровны Кратько Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2009 по делу № А46-24401/2008 (судья Ярковой С.В.),

по заявлению конкурсного управляющий индивидуального предпринимателя Запрягаевой Ирины Александровны Кратько Олега Анатольевича

к государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства»

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Кратько Олега Анатольевича – Козлов К.П. по доверенности от 31.07.2008 №4476;

от государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» - Кузьмина С.Ю. по доверенности от 04.04.2009 № 18;

установил:

решением от 30.03.2009 по делу № А46-24401/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Запрягаевой Ирины Александровны Кратько Олега Анатольевича (далее по тексту – конкурсный управляющий Кратько О.А., арбитражный управляющий) о признании незаконными действий государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (далее по тексту – ГП «Омский центр ТИЗ», Предприятие), состоящих в выдаче справок от 24.07.2008 № 511, от 26.02.2009 № 264 о принадлежности торгового павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 27 Северная, 96, Коникной Ларисе Александровне.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим Кратько О.А. не предоставлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы, незаконно возложены на него какие-либо дополнительные обязанности, либо созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Приводимые основания о том, выдача справки, содержащей информацию о принадлежности торгового павильона другому лицу, сама по себе является препятствием к осуществлению полномочий конкурсного управляющего, вводит потенциальных покупателей в заблуждение относительно принадлежности данного имущества, - носят исключительно предположительный характер. Конкурсный управляющий говорит не о конкретном нарушении его прав, а об абстрактном, предполагаемом развитии событий, при этом изложенные доводы основаны на домыслах и оценочных суждениях.

Также суд указал, что предоставляемая ГП «Омский центр ТИЗ» информация касается исключительно технических характеристик объекта недвижимости, а сведения о принадлежности данного имущества носят только информативный характер.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кратько О.А. просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным толкованием судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у Предприятия полномочий по предоставлению информации о правовой принадлежности имущества, регистрация прав на которое не требуется, и не требовалась до вступления в силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не являющегося недвижимостью, выходит за рамки полномочий Предприятия. Кроме того, Предприятие может давать только информацию технического характера, но не правового (в частности о принадлежности). В данном же случае выданные Предприятием справки содержат информацию о праве на имущество – торговый павильон, право на которое не подлежит государственной регистрации, данная информация имеет правовой характер, поскольку говорит о принадлежности объектов конкретному лицу.

В обоснование нарушения действиями ГП «Омский центр ТИЗ» прав и законных интересов конкурсный управляющий ссылается на создание обжалуемыми действиями препятствий в деятельности конкурсного управляющего, поскольку действия приводят к невозможности подтвердить принадлежность имущества должнику путем получения справки из органа технической инвентаризации, полученная информация вводит потенциальных покупателей в заблуждение относительно принадлежности данного имущества, что является препятствием к продаже имущества, поскольку справка ГП «Омский центр ТИЗ» рассматривается как подтверждение принадлежности имущества тому или иному лицу.

ГП «Омский центр ТИЗ» в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По мнению Предприятия, выданные им справки не содержат информации о принадлежности объектов, поскольку в них прямо указано, что право собственности не оформлено. Справки содержат информацию только о владельце объекта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ГП «Омский центр ТИЗ» в заседании суда пояснил, что выдача справки не нарушает прав и законных интересов конкурсного управляющего Кратько О.А., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2008 по делу № А46-15622/2007 в отношении индивидуального предпринимателя Запрягаевой Ирины Александровны (далее по тексту – предприниматель Запрягаева И.А., должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кратько О.А.

Решением Арбитражного суда Омской области 08.07.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кратько О.А.

28.05.2008 (вход. №1013) арбитражным управляющим Кратько О.А. была получена справка ГП «Омский центр ТИЗ» от 14.05.2008 № 587 (471474002) о том, что Запрягаева И.А., 18.07.1967 года рождения, имеет временное сооружение без правовых документов – торговый павильон с инвентарным номером 180674405, расположенный по адресу: г.Омск, ул.27 Северная, д.96.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2008 по делу № А46-15622/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, был наложен арест на имущество должника, в том числе на временное сооружение – торговый павильон, расположенный по адресу: г.Омск, ул.27-я Северная, д.96, а также на товарно-материальные ценности и оборудование, находящиеся в нем.

Согласно Справке от 24.07.2008 № 511 (771322257) о принадлежности объекта недвижимости, выданной ГП «Омский центр ТИЗ» Безрядину Ивану Дмитриевичу, торговый павильон, расположенный по адресу: г.Омск, ул.27 Северная, 96 с инвентарным номером 180674405, числится за Конкиной Ларисой Александровной, 08.06.1967 года рождения. Право собственности не оформлено.

26.02.2009 ГП «Омский центр ТИЗ» конкурсному управляющему Кратько О.А. была выдана справка №264 (830828271), согласно которой указанный выше торговый павильон числится за Конкиной Л.А.

Конкурсный управляющий Кратько О.А., полагая, что действия ГП «Омский центр ТИЗ», состоящие в выдаче справок о принадлежности торгового павильона, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании действий незаконными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Означенное решение обжалуется конкурсным управляющим Кратько О.А. в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов власти, необходимо наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному акту и нарушение этим действиями прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, их совершивший, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием действий незаконными.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Омской области от 23.03.2005 № 35-рп «О создании государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и реорганизации государственных предприятий Омской области» ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» создано в целях организации предоставления физическим и юридическим лицам комплекса услуг по технической инвентаризации и землеустройству на территории Омской области, и предметом его деятельности является:

1) осуществление технической инвентаризации объектов недвижимости независимо от их принадлежности, назначения и места расположения;

2) осуществление комплекса работ по проведению землеустройства, в том числе территориального землеустройства;

3) формирование и ведение единой учетно-технической информационной базы по объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Омской области от 27.07.2005 № 89-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления информации из архива государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Положение определяет порядок предоставления информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов недвижимости, о результатах землеустроительных работ, о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных до момента образования органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из архива ГП Омской области «Омский центр ТИЗ».

Информация предоставляется на основании технических паспортов на объекты недвижимого имущества, реестровых книг, планов земельных участков, поэтажных планов строений, документов, содержащих сведения о рыночной, инвентаризационной и иной стоимости объектов недвижимого имущества, документов о правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных до момента образования органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, землеустроительной и иной учетно-технической документации.

В силу изложенных норм, определяющих деятельность ГП «Омский центр ТИЗ», к полномочиям Предприятия относится предоставление информации, касающейся технических характеристик (местоположение, количественный и качественный составе, техническое состояние, уровень благоустройства, стоимость объектов) объектов недвижимости, а также информации о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных до момента образования органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предоставление информации относительно технических характеристик объектов не являющихся недвижимым имуществом, а также о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных после образования органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к полномочиям ГП «Омский центр ТИЗ» не отнесено. Соответственно действия по предоставлению такой информации выходят за рамками полномочий Предприятием и не имеют юридической силы.

В данном случае как следует из материалов дела, справка № 511 (771322257) «о принадлежности объекта недвижимости» была выдана Предприятием Безряднову И.Д., справка № 264 (830828271) «о принадлежности объекта недвижимости» была выдана Предприятием конкурсному управляющему Кратько О.А., - в отношении торгового павильона, инв. № 180674403, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 27 Северная, 96.

В справках указано,