Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А46-3713/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2009 года

                                                Дело №   А46-3713/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2297/2009) индивидуального предпринимателя Черкашина Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2009 по делу № А46-3713/2009 (судья Ваганова Т.А.), вынесенное

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернякова Олега Михайловича

к индивидуальному предпринимателю Черкашину Виталию Юрьевичу

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

ИП Черняков Олег Михайлович – лично Черняков О.М. (паспорт 5203 № 806133 выдан Омским РОВД Омской области 27.11.2003);

ИП Черкашин Виталий Юрьевич – лично Черкашин В.Ю. (паспорт 5203 № 352543 выдан ОВД Азовского немецкого национального района Омской области 11.02.2003) (после перерыва не явился); представитель Трифан А.В. (паспорт 6702 № 710473 выдан ГОМ-3 УВД г. Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области 23.08.2002, доверенность б/н от 14.12.2008 сроком действия до 13.12.2009);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – представитель  не явился, извещено;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – представитель не явился, извещено;

от НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» – представитель не явился, извещено;

временный управляющий Бурлак Юрий Борисович – лично Бурлак Ю.Б. (паспорт 5205 № 288190 выдан УВД № 1 Центрального административного округа г. Омска 24.01.2006, определение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2009 по делу № А46-3713/2009);

установил:

Индивидуальный предприниматель Черняков Олег Михайлович (далее – ИП Черняков О.М.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя  Черкашина Виталия Юрьевича (далее – ИП Черкашин В.Ю.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2009 по делу № А46-3713/2009 требования ИП Чернякова О.М. к ИП Черкашину В.Ю. признаны обоснованными. В отношении ИП Черкашина В.Ю. введена процедура наблюдения до 21.07.2009. В третью очередь реестра требований кредиторов ИП Черкашина В.Ю. без обеспечения залогом включены требования ИП Чернякова О.М. в сумме 67 695 руб. 44 коп., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в сумме 63 333 руб., расходы по проведению процедуры наблюдения в сумме 4 362 руб. 44 коп.  Временным управляющим ИП Черкашина В.Ю. утвержден Бурлак Ю.Б. До рассмотрения по существу заявления о признании ИП Черкашина В.Ю. несостоятельным (банкротом) наложен арест на имущество, принадлежащее ему, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Дело назначено к рассмотрению на 21.07.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Черкашин В.Ю. в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2009 по делу № А46-3713/2009 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции; требование об уплате долга ему не направлялось; в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, который принят во внимание судом первой инстанции при введении наблюдения, наложен арест на имущество должника.

НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области и Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании, открытом 19.05.2009, объявлялся перерыв.

В судебном заседании до перерыва ИП Черкашиным В.Ю. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об определении рыночной стоимости автомобиля, поскольку в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, не мог заявить ходатайство. Полагает, что его имущества достаточно для удовлетворения требования ИП Чернякова О.М.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 268 АПК РФ, удовлетворено.

После перерыва в судебном заседании от ИП Черкашин В.Ю. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки судебного пристава-исполнителя № 4495 от 19.05.2009 о наличии на 19.05.2009 к ИП Чекашину В.Ю. исполнительных документов ФНС России на сумму 14 500 руб.

Данная справка также приобщена к материалам дела.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней. Пояснил, что с 2007 года ИП Черкашин В.Ю. зарегистрирован по другому адресу. 

ИП Черняков О.М. просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 19.03.2009 по делу № А46-3713/2009, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу № А46-4552/2007 с ИП Черкашина В.Ю. в пользу ИП Чернякова О.М. взысканы расходы в сумме 67 695 руб. 44 коп., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в сумме 63 333 руб., расходы по проведению процедуры наблюдения в сумме 4 362 руб. 44 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 20.10.2008 Восьмым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист № 001832, предъявленный в службу судебных приставов Азовского районного ОУФССП по Омской области.

Постановлением от 05.11.2008 судебного пристава-исполнителя Азовского районного ОУФССП по Омской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лай Т.Д. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 52/8/4938/8/2008.

18.02.2009 ИП Черняков О.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ИП Черкашина В.Ю. несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником судебного акта.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Федеральными законами от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» и от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции настоящих законов применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящих Законов (то есть с 11.01.2009 и 31.12.2008 – соответственно).

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено определением арбитражного суда от 20.02.2009, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению  Закон о банкротстве в редакции указанных Законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Статья 3 данного Закона устанавливает, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсным кредитором является кредитор по денежным обязательствам. Денежным признается обязательство, по которому обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), бюджетным законодательством основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания указанной нормы следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся к судебным расходам по делу о банкротстве.

Кроме того, обязательство по возмещению судебных расходов в деле о банкротстве предусмотрено не ГК РФ, а АПК РФ и Законом о банкротстве, соответственно, гражданско-правового характера не имеет.

Следовательно, обязательство должника по оплате судебных расходов по предыдущему делу о банкротстве по своему правовому характеру не является денежным обязательством в смысле статьи 2 Закона о банкротстве, в связи с чем, кредитор по такому обязательству не может считаться конкурсным по смыслу данной нормы.

Таким образом, наличие у должника задолженности по уплате судебных расходов по делу о банкротстве, которые не подлежат учету при определении наличия признаков банкротства, не могут служить основанием для возбуждения дела о банкротстве..

ИП Черняков О.М., не обладая признаками конкурсного кредитора, не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Черкашина В.Ю. несостоятельным (банкротом) в силу положений статьи 7 Закона о банкротстве, он был вправе обратиться за включением своего требования в реестр требований кредиторов в имеющемся деле.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Наличие заявлений о признании ИП Черкашина В.Ю. банкротом конкурсных кредиторов суд апелляционной инстанции не установил. Задолженность по оплате судебных расходов по предыдущему делу о банкротстве не является основанием для возбуждения нового дела о банкротстве. В связи с чем, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Черкашина В.Ю. подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции должник не извещался по адресу регистрации по месту жительства.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заявитель при подаче заявления указал в качестве адреса должника: Омская область, Азовский ННР, с. Сосновка, ул. Колхозная, 16. Почтовое отправление о возбуждении производства по настоящему делу, направленное судом первой инстанции по указанному адресу возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 8).

Между тем, согласно отметке Администрации Сосновского сельского поселения Азовского ненецкого национального Муниципального района Омской области от 22.02.2007 гражданин Черкашин В.Ю. зарегистрирован по адресу с. Сосновка, ул. Колхозная, дом. 27. Аналогичный адрес должника содержит выписка из ЕГРЮЛ № 208 от 25.05.2009.

В связи с чем, ИП Черкашин В.Ю. по условиям главы 12 АПК РФ