Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А75-1833/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части  3, 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа данного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как установлено судом апелляционной инстанции, протокол об административном правонарушении № 5 от 13.01.2009 был составлен административным  органом в отсутствие представителя ООО «Милана». 

В материалах дела имеется уведомление от 31.12.2008 № 02/АМ-5376, где Управление сообщало о том, что законному представителю ООО «Милана» надлежит явиться 13.01.2009 в 14 час. 00 мин. в Управление для дачи объяснений по факту нарушения  им антимонопольного законодательства и для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 38).

При этом, в деле также имеется уведомление о вручении почтового отправления, которым подтверждается, что уведомление от 31.12.2008 № 02/АМ-5376 получено ООО «Милана» 13.01.2009, то есть именно в тот день, на который было назначено составление протокола об административном правонарушении (л.д. 39).

Учитывая данное обстоятельство,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что получение ООО «Милана» уведомления о времени и месте составления протокола  в тот день,до даты,ения материалов дела и вынесения протокола об оанрушении ______________________________________________________________ на который  и назначено составление протокола, не может быть признано надлежащим извещением, так как по смыслу положений Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащее извещение лица предполагает, прежде всего,  заблаговременное его уведомление о совершении указанных процессуальных действиях.

В данном случае,  административным органом не было учтено, что законный представитель ООО «Милана» должен иметь возможность подготовиться к участию   для составления протокола об административном правонарушении и иметь время явиться в Управление. Кроме того, что Управление находится в г. Ханты-Мансийске, а ООО «Милана» в пгт. Пойковский, Нефтеюганского района, то есть,  в данном случае имеет место и определенная территориальная удаленность Общества от Управления, что также не было учтено административным органом. В любом случае, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган должен располагать информацией о надлежащем извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления.

При таких обстоятельствах, основания утверждать, что  Общество было надлежащим образом  уведомлено о дате и времени  составления в отношении него   протокола об административном правонарушении, а именно, заблаговременно, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что  протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Милана» составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе и составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Так как не извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, вывод  суда  первой инстанции об отсутствии в данном случае нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, является ошибочным. 

Более того, в силу положений указанных выше норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления № 06 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-005/2009 частью 5 статьи 19.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования ООО «Милана» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.03.2009 по делу № А75-1833/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные  обществом с ограниченной ответственностью «Милана»  о признании недействительным и отмене постановления № 06 от 29.01.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-005/2009, удовлетворить.

Постановление № 06 от 29.01.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-005/2009 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова