Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А46-942/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этого акта и его пояснения о неполном выполнении работ ответчиком и «подгонке акта под сумму договора», данные в судебном заседании.

Ответчик не откорректировал данный акт в соответствии со сметой и фактически выполненными работами, не представил откорректированный акт истцу, поэтому наличие обязательства истца по договору от 01.06.2008 на сумму 755000,0 рублей не может считаться доказанным.

Соответственно, не может считаться доказанным право ответчика на односторонний зачет по требованию, вытекающему из договора от 1.06.2008 года.

Что касается ссылок ответчика на пункт 3.1. договора от 1.06.2008 года о том, что несвоевременное заявление истцом возражений по акту КС-2 считается приемкой работ, то эта ссылка не может повлиять на выводы суда.

У истца имеются возражения не по объемам работ, включенным ответчиком в акт, а по пропорциональной стоимости выполненных работ относительно заказанных.

Бесспорным является то, что если заказанные работы не выполнены в полном объеме, то первоначально установленная цена, которая устанавливалась на весь объем работ, подлежит корректировке.

Суд первой инстанции правомерно указал, что у ответчика есть право обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности по договору от 1.06.2008 года, представив доказательства выполнения работ и обоснованный расчет их стоимости.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ  подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции,  истец не имел намерения передать имущество в дар и поскольку в силу пункта 4 статьи 575  ГК РФ  дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы в отношениях между коммерческими организациями не имеется (постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 № 2773/01).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности полученных денежных средств, также подлежит удовлетворению на основании статьи 1107 ГК РФ, поскольку денежные средства своевременно не возвращены.

Об ошибочности перечисления денежных средств ответчик узнал не позднее 17.11.2008, когда получил требование истца о возврате денежной суммы, изложенное в письме за исх. № 41 (уведомление о  вручении заказного письма от 17.11.2008, л.д. 28).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2008 по 15.12.2008, исходя из ставки 13% годовых, составили заявленную сумму – 1630,33 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2009 по делу № А46-942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова