Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А70-8404/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А.В.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает установленным, что акты приёмки выполненных работ за сентябрь и октябрь 2008 года на общую сумму 406 671 руб. 16 коп. от имени ответчика подписаны уполномоченными лицами.

По мнению суда апелляционной инстанции, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и претензий акты приёмки выполненных работ, свидетельствуют о том, что указанные в них работы имеют для ЗАО «Западно-Сибирская промышленная компания» потребительскую ценность.

Кроме этого, работы, указанные в актах приёмки выполненных работ, представленных истцом, по актам о приёмке выполненных работ № 1 от 30.09.2008, № 2 от 30.09.2008, № 4 от 30.09.2008, № 3 от 31.10.2008, № 4 от 31.10.2008, № 1 от 31.10.2008, № 2 от 31.10.2008 (листы дела 70-97 том 1) сданы ЗАО «Западно-Сибирская промышленная компания» государственному заказчику - ГУВД по Тюменской области.

При этом в материалы дела истцом представлен акт от 01.11.2008 (лист дела 41 том 1), подписанный от имени генподрядчика - ЗАО «Западно-Сибирская промышленная компания» - прорабом Бобковым А.В., от имени субподрядчика – Антушевым В.А., от имени заказчика – старшиной МОБ ГУБД Шишкиной Ю.С., в котором зафиксировано, что работы по отделке указанных в нём кабинетов выполнены в полном объеме и с удовлетворительным качеством.

Доказательства того, что ГУВД по Тюменской области предъявляло к ЗАО «Западно-Сибирская промышленная компания» претензии по качеству работ, сданных по указанным выше актам, в материалах дела отсутствуют.

Необходимо также отметить, что в актах о приемки выполненных работ за сентябрь и октябрь 2008 года, подписанных генеральным директором ЗАО «Западно-Сибирская промышленная компания» и крепленных печатью указанного юридического лица (листы дела 5-15 том 2), указаны работы, имеющиеся в актах приемке выполненных работ за этот же период, представленных истцом.

Так, например, в акте приемки выполненных работ за октябрь 2008 года (позиции 20-31) на листе дела 5 тома 2 и акте приемки выполненных работ (позиции 1-12) на листе дела 47 том 1 указаны аналогичные виды работ и их стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении истцом дополнительного объема работ, не согласованного с ЗАО «Западно-Сибирская промышленная компания», и об отсутствии в связи с этим обязанности оплатить выполненные истцом подрядные  работы, судом апелляционной инстанции отклоняются за неподтвержденностью.

В связи с незаключенностью договора субподряда от 20.09.2008 № 7 по изложенным выше основаниям из материалов дела не представляется возможным установить, какой объём и виды работ согласовывались сторонами.

Исходя из этого ответчик не доказал, что истцом выполнены дополнительные работы, не согласованные с ответчиком.

Доказательства некачественного выполнения истцом подрядных работ в материалах дела отсутствуют.

В силу вышеперечисленных правовых норм и, исходя из представленных доказательств, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных истцом подрядных работ.

Согласно расходным кассовым ордерам № 34 от 02.10.2008 и № 41 от 05.11.2008 (листы дела 102-103 том 2) ответчик частично оплатил выполненные истцом работы на сумму 270 000 руб.

Доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом подрядных работ в оставшейся сумме (136 671 руб. 16 коп.)  в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 136 671 руб. 16 коп. задолженности за выполненные истцом подрядные работы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 675 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2008 года по 03.03.2009.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ЗАО «Западно-Сибирская промышленная компания» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе  (1 000 руб.) относятся на ЗАО «Западно-Сибирская промышленная компания» в порядке статьи 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 2  000 руб. государственной пошлины, тогда как следовало – 1 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2009 по делу № А70-8404/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Западно-Сибирская промышленная компания» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 125 от 08.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина