Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А70-8749/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доказательствами не подтверждается. В деле имеется лишь одна претензия ответчика, в которой  указано на то, что «все этапы работ выполнялись некачественно», «стяжка выполнена с полным нарушением строительных норм и правил», «поверхность стяжки неровная», «по периметру стяжка не имеет ровной поверхности» (л.д. 33 т.1). Никаких документов,  подтверждающих указанные в претензии  обстоятельства, в материалы дела не представлено. Невозможность использования результатов выполненных истцом на объекте ответчика работ по причине  указанных  недостатков,  никак не обоснована, а напротив опровергнута пояснениями представителя ответчика о том, что дальнейшее обустройство пола осуществлялось с использованием стяжки, выполненной истцом.

В качестве оснований для отказа во взыскании стоимости работ суд первой инстанции также указал на  отсутствие доказательств, позволяющих установить качество выполненных работ,  сославшись на ст. 720 ГК РФ. Между тем,  положения данной нормы к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку договор подряда признан незаключенным.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии для ответчика потребительской ценности выполненных истцом работ на сумму 1145769,86 рублей и поскольку обратного ответчиком не доказано (не представлено доказательств отсутствия такой ценности или того, что ценность их существенно ниже, чем указано в акте) ответчик обязан оплатить стоимость выполненных   работ в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Судом установлен факт выполнения работ на сумму 1145769,86 рублей. С учетом  предварительной оплаты в размере  830000,0 рублей задолженность ответчика составила 315769,86 рублей. 

Доказательств выполнения работ на всю сумму, предъявленную истцом, последний не представил.

Как следует из письма ответчика, ответчиком был проверен именно фактический объем работ.

Поскольку в намерение ответчика при подписании договора входила оплата выполненных работ, неосновательно сбереженной для него является денежная  сумма, составляющая стоимость этих работ и подлежащая оплате истцу.

На эту стоимость подлежат начислению проценты на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денег, подлежащих выплате истцу.

Вместе с тем в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации начальную дату периода просрочки для начисления неустоек (процентов) должен доказывать истец (Постановление Президиума ВАС РФ № 601/97 от 20.05.1997 года).

При подписании договора стороны исходили из его заключенности.

Как следует из графика финансирования, приложенного к договору (приложение № 2), последняя часть оплаты в размере 595348,79 рублей должна была быть оплачена в течение 5-ти дней после сдачи объекта в эксплуатацию.

Поскольку доказательств сдачи объекта в эксплуатацию истец не представил, следует считать, что начальная дата периода просрочки, а значит и весь период просрочки истцом не доказаны.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит  отмене в части в соответствии с  пунктом 2 статьи 269 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку факт несения расходов в сумме 20000,0 рублей, предъявленных истцом к возмещению в качестве судебных расходов, документально не подтвержден, в удовлетворении заявления ООО «Уралсибстрой» о возмещении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь п.2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от26.03.2009 по делу № А8749/26-2008 отменить в части, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Верховцевой Ольги Константиновны, 11.10.1959 года рождения, уроженки г. Тюмень, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2001 регистрационной палатой г. Тюмени, проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. Седова, 19 корпус 1 кв. 29, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралсибстрой» 315769,86 рублей в счет оплаты выполненных работ, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 500,0 рублей.

В удовлетворении иска в остальной  части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсибстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 6399,57 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Верховцевой Ольги Константиновны, 11.10.1959 года рождения, уроженки г. Тюмень, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2001 Регистрационной палатой г. Тюмени, проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. Седова, 19 корпус 1 кв. 29,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6410,46 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова