Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А70-6090/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2009 года

                                                 Дело №   А70-6090/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Рябухиной Н.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1737/2009) общества с ограниченной ответственностью «НП-Строй» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2009 года, принятое по делу № А70-6090/2008 (судья Клат Е.В.) по иску муниципального унитарного предприятия «Тобольскстройзаказчик» к обществу с ограниченной ответственностью «НП-Строй» о расторжении государственного контракта от 05.09.2007 № 261-ТСЗ и взыскании убытков в размере 7 076 326 руб. 88 коп., неустойки в размере 1 325 873 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного предприятия «Тобольскстройзаказчик» – Зеленина И.Н., по доверенности № 3 от 02.02.2009, сроком действия по 31.12.2009); Иванов Н.Д., по доверенности № 12 от 26.05.2009, сроком действия до 31.12.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «НП-Строй» - Вахмянин А.С., по доверенности № 1 от 11.01.2009, сроком действия по 31.12.2009; Быкова М.В., по доверенности № 20 от 11.03.2009, сроком действия до 30.06.2009; Шкляев А.С., по доверенности № 12 от 27.05.2009, сроком действия до 31.12.2009,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тобольскстройзаказчик» (далее – МУП «Тобольскстройзаказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НП-Строй» (далее – ООО «НП-Строй», ответчик) о расторжении государственного контракта от 05.09.2007 № 261-ТСЗ и взыскании убытков в размере 7 076 326 руб. 88 коп. и неустойки в размере 1 325 873 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2009 года по делу № А70-6090/2008 исковые требования удовлетворены частично. Государственный контракт на выполнение подрядных работ от 05 сентября 2007 года № 261-ТСЗ, заключенный между МУП «Тобольскстройзаказчик» и ООО «НП-Строй», расторгнут. С ООО «НП-Строй» в пользу МУП «Тобольскстройзаказчик» взысканы денежные средства в размере 7 076 326 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 066 руб. 93 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НП-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущено нарушение норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МУП «Тобольскстройзаказчик» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НП-Строй» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель МУП «Тобольскстройзаказчик» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства ООО «НП-Строй» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявил об их фальсификации.

Кроме того, истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании 21.05.2009 объявлялся перерыв до 28.05.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку ответчик не обосновал суду апелляционной инстанции невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, в удовлетворении заявленного ООО «НП-Строй» ходатайства суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО «НП-Строй» в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявление МУП «Тобольскстройзаказчик» о фальсификации представленных ответчиком доказательств оставлено без рассмотрения. 

 Ходатайство МУП «Тобольскстройзаказчик» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2007 между МУП «Тобольскстройзаказчик» (заказчик) и ООО «НП Строй» (генеральный подрядчик) подписан государственный контракт № 261-ТСЗ, в соответствии с которым заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство плоскостной спортивной площадки на территории школы № 17, мкр. 7 «а» г. Тобольск и вводу его в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией (том 1 л.д. 25-33).

Согласно пункту 1.2 контракта строительство объекта осуществляется в рамках реализации областного бюджета по капитальным вложениям на 2007 год.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена государственного контракта составляет 12 115 130 руб., в том числе НДС, в соответствии с проектной документацией.

В случае, когда срок ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ переходит на следующий год, цена государственного контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, по истечении календарного года корректируется в установленном порядке (пункт 2.2 контракта).

Как предусмотрено пунктом 7.4 контракта, заказчик производит авансовые выплаты генеральному подрядчику в размере 30 % общей стоимости работ по настоящему контракту в соответствии с Постановлением Правительства ТО № 10-п от 23 января 2006 года и изменениями к нему. Оплата выполненных работ генеральному подрядчику производится с учетом полученного им аванса, пропорционально объемам выполненных работ.

Во исполнение обязательства, установленного пунктом 7.4 контракта, истец платежными поручениями от 16.11.2007 № 842, от 16.11.2007 № 841, от 03.12.2007 № 900, от 06.12.2007 № 915 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 11 195 428 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 65-68).

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ от 25.09.2007 № 1, от 22.10.2007 № 1, актами о приемке выполненных работ  от 25.09.2007 № 1, от 22.10.2007 № 2, от 22.10.2007 № 3, подписанными сторонами, ответчиком выполнены работы на сумму 4 119 101 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 39-51).

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму перечисленных денежных средств (7 076 326 руб. 88 коп.), ответчиком не представлено. Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на указанную сумму сторонами не подписаны.

При этом, как следует из материалов дела, исходя из пункта 3.2 контракта, срок окончания работ стороны определили 15 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 26).

В связи с чем, 27.05.2008 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1335 с указанием на нарушение сроков выполнения работ и необходимость в связи с этим уплатить предусмотренную контрактом сумму неустойки (т. 1, л.д. 58).

17.07.2008, учитывая, что по состоянию на указанную дату ответчиком не были выполнены работы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1878 с приложением соглашения о расторжении государственного контракта (т. 1, л.д. 60).

Поскольку указанное письмо оставлено ООО «НП-Строй» без рассмотрения, соглашение о расторжении государственного контракта не подписано, в рамках настоящего дела МУП «Тобольскстройзаказчик» обратилось с требованием о расторжении государственного контракта от 05.09.2007 № 261-ТСЗ, а также взыскании убытков и неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о строительном подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательства по контракту в части выполнения работ по объекту: «Строительство плоскостной спортивной площадки на территории школы № 17, мкр. 7 «а» г. Тобольск и вводу его в эксплуатацию, в соответствии с проектной документацией, ответчик не выполнил.

Принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком и утрату интереса истца к его исполнению, суд первой инстанции обоснованно признал допущенное ООО «НП-Строй» нарушение существенным и удовлетворил требования МУП «Тобольскстройзаказчик» о расторжении заключенного между сторонами контракта от 05.09.2007 № 261-ТСЗ.

В связи с расторжением муниципального контракта истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 7 076 326 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ,  если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания понесенных убытков истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является наличие убытков у истца в связи с расторжением по вине ответчика государственного контракта от 05.09.2007 № 261-ТСЗ и ненадлежащим исполнением ООО «НП-Строй» его условий, а также их размер.

Убытки в данном случае могут быть рассчитаны как разница между суммой перечисленных МУП «Тобольскстройзаказчик» ответчику денежных средств и стоимостью выполненных подрядчиком работ, которые приняты заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как утверждает ответчик в апелляционной жалобе, все работы, как и все обязательства по государственному контракту от 05.09.2007 № 261-ТСЗ выполнены ООО «НП-Строй» с надлежащим качеством и в полном объеме по состоянию на декабрь 2007 года. В это же время в соответствующие службы МУП «Тобольскстройзаказчик» представлена необходимая отчетная документация.

В подтверждение указанного обстоятельства ООО «НП-Строй» представило суду апелляционной инстанции сопроводительное письмо о направлении истцу актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, имеющее отметку о получении Шабиевой 17.12.2007, соответствующие