Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А75-6333/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

поступило такое заявление, которое суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Назначение судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер без наличия ходатайства об их отмене, не повлекло за собой принятие неправильного определения, в связи с чем данное процессуальное нарушение не является основанием для его отмены.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции вынес определение об отмене обеспечительных в отсутствие ООО «Газпром переработка», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сделан без учета части 2 статьи 97, части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Кроме того, данное утверждение подателя жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам, так как материалы настоящего дела свидетельствуют том, что Обществу было известно о дате и времени судебного заседания.

Так, ООО «Газпром переработка» в адрес суда 06.02.2009 были направлены пояснения (т.5 л.д.101-104), в которых последний просил определение суда об обеспечении имущественных интересов Общества от 21.08.2008 по делу № А75-6333/2008 оставить без изменения, и в которых указана дата судебного заседания – 09.02.2009.

Вывод подателя жалобы о том, что положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда отменить обеспечительные меры, заключен без учета того, что суд при вынесении как определения об обеспечении иска, так и об отмене обеспечения иска должен соблюдать баланс интересов заявителя и заинтересованного лица, а также иных лиц, не являющихся участниками арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийским автономным округом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «Газпром переработка» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 97, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2009 по делу № А75-6333/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер