Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А70-6983/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

процесса;

Таким образом, оказание образовательной организацией дополнительных услуг, в частности: хранение дельтоплана, продажа подшлемников, услуги по аренде и аэропортовые, услуги по воздушной разведке зимней дороги, услуги по показательным выступлениям, услуги авиационных работ и полета на вертолете, услуги по доставке детей КМНС в школы-интернаты, подлежат обложению НДС.

Подпункт 13 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация входных билетов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, организациями физической культуры и спорта на проводимые ими спортивно-зрелищные мероприятия; оказание услуг по предоставлению в аренду спортивных сооружений для проведения указанных мероприятий.

Доказательства того, что данный пункт подлежит применению к какому-либо из оказанных Учреждением услуг, налогоплательщиком не представлено.

Оснований для применения других льгот, установленных статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доводы налогоплательщика о нарушении Инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции отклоняет по тем же основаниям, по которым не приняты эти доводы судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В данном случае судом такие нарушения не установлены.

Ссылка Учреждения на то, что Инспекцией в ходе выездной проверки были исследованы не все документы, выводы основаны на неполно исследованных документах, суд апелляционной инстанции не принимает, как недоказанные, и, кроме того, налогоплательщику имеет право представить эти документы суду. Однако, каких-либо иных документов, подтверждающих правомерность использования по указанным операциям льготы при исчислении НДС, Учреждением не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы Инспекции о применении налоговых льгот по НДС в 2004 году основаны на документах, имеющих отношение к другим налоговым периодам, а именно – 2005, 2006 годам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из материалов дела не следует, что при доначислении решением Инспекции НДС налоговый орган принимал во внимание данные документы.

Кроме того, Учреждение ссылается на договор на выполнение в 2005 году лесоавиационных работ, заключенный с Ханты-Мансийской базой авиационной охраны леса, на государственный контракт на приобретение авиационных услуг для проведения лесоавиационных работ на территории субъекта РФ от 05.03.2006, заключенный с Тюменской базой авиационной охраны лесов. Однако, исходя из решения Инспекции, перечня приходных кассовых ордеров и платежных поручений в 2004 году по деятельности, подлежащей обложению НДС, (приложение № 13), решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не было отказано в признании недействительным решения Инспекции о доначислении НДС по операциям с Ханты-Мансийской базой авиационной охраны леса и Тюменской базой авиационной охраны леса.

В пункте 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации сказано, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Решение Инспекции соответствует данным требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные операции являются объектом обложения НДС, в силу чего решением Инспекции правомерно доначислен Учреждению НДС по данным операциям в сумме 173 280 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2009 по делу № А70-6983/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова