Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А46-1178/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле, возбужденном на основании заявления, принятого арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности.

Кроме того, в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в заявлении, поступившем в Арбитражный суд Омской области 28.01.2009, среди заявителей поименовано 4 физических лица - Заболотский Н.П., Бражник И.М., Забо­лотская Е.А., Афанакина Т.В., последняя из которых статусом индивидуального пред­принимателя не обладает.

При этом, в данном заявлении изложено требование о признании незаконными действий органа государственной власти.

Поскольку дела по спорам, связанным с признанием недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в статье 33 АПК РФ не названы, суд первой инстанции правомерно посчитал, что данное дело, в котором одним из заявителей является физическое лицо, статус индивидуального предпринимателя которого материалами дела не подтвержден, и характер заявленных требований не позволяет выделить в отдельное производство требование физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод апелляционной жалобы о том, что из буквального толкования положений статьи 198 АПК РФ, следует, что данной статьей предусмотрено право граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, на обращение в арбитражный суд наравне с организациями и индивидуальными предпринимателями, если они полагают, что оспариваемые действия государственных органов нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагают на них обязанности, поскольку, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, названная норма должна применяться с учетом норм, устанавливающих правила подведомственности, и в совокупности с ними.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что заявителями ни при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено надлежащих и достоверных доказательств осуществления Афанакиной Т.В., не имеющей свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, в п. 13 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо указано на то, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает неверного применения законодательства, на которое указывает податель жалобы.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2009 по делу №  А46-1178/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер