Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А70-6383/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июня 2009 года

                                                        Дело №  А70-6383/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1603/2009) общества с ограниченной ответственностью «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 января 2009 года по делу № А70-6383/2008 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» о взыскании 169 272 065 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» – Алабужев Д.А. по доверенности от 25.05.2009,

от ООО «Тюменьстроймонтаж»  –  Хабаров А.В. по доверенности от 26.09.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» (далее - ООО «Тюменьстроймонтаж») 29.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» (далее - ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь») о взыскании 342 111 315  руб. 98 коп. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору генерального подряда от 21.06.2007, услуг, оказанных истцом по договору на выполнение функций технического заказчика от 21.06.2007, а также о взыскании 1 175 253  руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений иска).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу № А70-6383/2008 исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ по договору генерального подряда от 21.06.2007 на основании справки о стоимости выполненных работ № 11 от 31.10.2008, акта № 24 от 31.10.2008 и актов о приемке выполненных работ № 11-4 от 30.10.2008, № 11-5 от 30.10.2008, № 11-62 от 30.10.2008, № 11-7 от 30.10.2008, № 11-8 от 30.09.2008, № 11-8,2 от 30.10.2008, № 11-8,3 от 30.10.2008, № 11-8,4 от 30.10.2008, № 11-9 от 30.10.2008, № 11-9,2 от 30.10.2008, № 11- 9,3 от 30.10.2008, № 11-10 от 30.09.2008, № 11-10,3 от 30.10.2008, № 11-10,4 от 30.10.2008, № 11-10,8 от 30.10.2008, № 11-12 от 30.10.2008, № 11-12,1 от 30.10.2008, № 11-13 от 25.10.2008, № 11-14 от 30.10.2008, № 11-14,1 от 30.10.2008, № 11-14,2 от 30.10.2008, № 11-14,3 от 30.10.2008, № 11-14,4 от 30.10.2008, № 11-15 от 30.10.2008, № 11-21 от 30.09.2008, № 11-21.1 от 30.10.2008, № 11-22.2 от 30.10.2008, № 11-24.1 от 30.10.2008, № 11-25 от октября 2008 года, № 11-27 от 30.10.2008, № 11-29,3 от 30.10.2008, № 11-31.1 от 30.10.2008, № 11-33 от 30.10.2008, № 11-33.1 от 30.10.2008, № 11-33.2 от 30.10.2008, № 11-33.3 от 30.10.2008, № 11-38.1 от 29.10.2008, № 11-38.2 от 30.10.2008, № 11-38.3 от 29.10.2008, № 11-38,4 от 31.10.2008, № 11-40 от октября 2008 года, № 11-41.2 от 30.10.2008, № 11-44 от 30.10.2008, а также по договору на выполнение функций технического заказчика от 21.06.2007 на основании актов №№ 21, 25 от 31.10.2008, оставлены без рассмотрения .

С ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» в пользу ООО «Тюменьстроймонтаж» взыскано 122 724 813 руб. 38 коп. основного долга,  1 175 253 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 102 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В части оставления без рассмотрения исковых требований суд в решении указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В части удовлетворения иска решение суда мотивировало ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору генерального подряда от 21.06.2007 и договору на выполнение функций технического заказчика от 21.06.2007  по оплате   выполненных истцом  работ и оказанных услуг  , принятых ответчиком по указанным в решении суда актам приемки выполненных работ.

Возражая против принятого судом решения в части удовлетворения иска, ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «Тюменьстроймонтаж» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Тюменьстроймонтаж» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  21.06.2007 между ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» (заказчик) и ООО «Тюменьстроймонтаж» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда (л.д. 33-42 т. 1), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика своими силами и средствами из своих материалов все необходимые работы по строительству объекта (административно-торговый комплекс на земельном участке с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0178 , по адресу: Тюменская область, Тюменский район, объездная дорога Тюмень-Омск, микрорайон «Тюменский», участок №5/4) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, проектной, технической документацией, действующими нормативными актами (пункт 1.1 договора, раздел  «общие положения»).

К договору сторонами заключены соглашения от 07.02.2008 и от 31.03.2008 о внесении изменений , дополнительное соглашение №1 от 20.05.2008 .

Согласно пункту 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2008) стоимость выполняемых по договору работ составляет 1 650 000 руб.

В силу пункта 2.1 договора (в редакции соглашения о внесении изменений от 07.02.2008) окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным в соответствии с проектной документацией работам согласно актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор генерального подряда от 21.06.2007 не является заключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия о предмете (не определено место расположения объекта строительства, его площадь), о начальном сроке выполнения работ, о цене (не указана стоимость каждого вида работ) отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работ (начальный и конечный).

При этом предмет договора генерального подряда от 21.06.2007 определен сторонами как выполнение работ по строительству административно-торгового комплекса общей площадью 31 180 кв.м на земельном участке общей площадью 103 330 кв.м, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0178 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, объездная дорога Тюмень-Омск, микрорайон «Тюменский», уч. № 5/4.

Фактическое превышение площади построенного объекта, на что ссылается ответчик, не свидетельствует о несогласовании сторонами условия о предмете договора.

Несогласование сторонами начального срока выполнения работ из материалов дела также не усматривается. В силу пункта 3.2 договора генерального подряда сроки выполнения работ, сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору). В пункте 12.7 договора предусмотрено , что он вступает в силу с момента подписания.  ООО «Тюменьстроймонтаж» (генеральный подрядчик) приступило к выполнению работ, выполняло их, а заказчик осуществлял приемку выполненных работ, что подтверждается актами формы КС-2. Из переписки истца и ответчика не следует, что между сторонами  имелась неопределенность относительно сроков начала выполнения работ.

Условие о цене  каждого вида работ существенным не является.

Кроме того, пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в апелляционной жалобе ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» ссылается на несоблюдение истцом условий договора генерального подряда от 21.06.2007 (в части досудебного порядка урегулирования спора, превышения твердой цены договора), на ненаступление предусмотренных договором сроков оплаты работ, фактически признавая, тем самым, договор генерального подряда от 21.06.2007 заключенным.

Проанализировав представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ за период с 30.09.2007 по 31.08.2008 и справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2007, от 30.10.2007, от 30.11.2007, от 30.12.2007, от 31.01.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 31.05.2008, от 31.07.2008, от 31.08.2008, суд первой инстанции установил, что истцом в рамках договора генерального подряда от 21.06.2007 выполнены работы на сумму 1 483 506 330 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» указало, что фактически работы по договору выполнены истцом не полностью, их объем ориентировочно составляет 85% от запланированного, в связи с чем ответчик полагает, что стоимость работ не может превышать 1 402 500 000 руб. (исходя из твердой цены, установленной договором – 1 650 000 000 руб.).

Однако изложенный довод является немотивированным, не подтвержденным ссылками на доказательства (ответчиком не указано, какие ещё работы должны быть выполнены истцом с учетом приведенного им соотношения выполненных и подлежащих выполнению работ).

Стоимость выполненных работ (1 483 506 330 руб. 03 коп.) общую стоимость работ (1 650 000 000 руб.) не превышает.

Ответчик в период с 12.10.2007 по 31.12.2008 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 407 240 817 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора, заказчик обязался ежемесячно производить оплату работ в части стоимости объемов работ фактически выполненных генподрядчиком в течение месяца. Окончательный расчет за выполненные работы производится с учетом всех раннее произведенных платежей в течение 20 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и представления генподрядчиком счета-фактуры.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом частичной оплаты работ, выполненных истцом по договору генерального подряда от 21.06.2007, задолженность ответчика составила 76 265 512 руб. 63 коп.

Довод ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» о том, что срок оплаты по договору генерального подряда от 21.06.2007 не наступил, поскольку сторонами не согласованы локальные сметные расчеты, проектно-сметная документация, прочие документы, определяющие перечень работ и их стоимость, а первичные документы, подтверждающие произведенные генеральным подрядчиком расходы, ответчику не направлялись, отклоняется как необоснованный.

Обязанность ежемесячной оплаты выполненных истцом за прошедший месяц работ прямо предусмотрена пунктом 2.3 договора генерального подряда от 21.06.2007.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что частично ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» указанную обязанность исполняло и на неполучение от ООО «Тюменьстроймонтаж» счетов-фактур не ссылалось.

Кроме того, в пункте 5.11 договора стороны установили, что заказчик обязуется принять от генерального подрядчика выполненную работу или отдельный её этап и подписать акты выполненных работ (акты сдачи-приемки работ, акты сдачи-приемки отдельного этапа работ) в течение трех рабочих дней после их получения, либо изложить в письменной форме и вручить генеральному подрядчику в указанный срок мотивированный отказ. Если в течение указанных трёх рабочих дней заказчик не подписал акт выполненных работ и не вручил генеральному подрядчику письменный мотивированный отказ, то работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате.

Материалы дела не содержат мотивированных отказов ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» от принятия работ, выполненных ООО «Тюменьстроймонтаж».

Также 21.06.2007 между ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» (заказчик) и ООО «Тюменьстроймонтаж» (исполнитель) заключен договор на выполнение функций технического заказчика (л.д. 45-49 т. 1), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по выполнению функции технического заказчика при строительстве административно-торгового комплекса ВЕРРА-МОТОРС на всех этапах строительства, а также осуществить юридические и иные действия, указанные в ст.1 настоящего договора, от имени и за счет заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Правильно