Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу n А46-21047/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате товара, переданного по накладной от 08.05.2008 № 589, в сумме 232 495 руб. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 321 руб. 41 коп. за период с 16.05.2008 по 23.09.2008 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме  14 985 руб. 00 коп., составляющих стоимость проезда и проживания при рассмотрении дела в заседаниях суда 09.12.2008 и 21.01.2009.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как следует из представленных истцом документов в связи с рассмотрением дела в суде истец понес дополнительные расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях  09.12.2008 и 21.01.2009, в сумме 14 985 руб. 00 коп., в том числе: транспортные расходы в сумме 6 665 руб. 00 коп., расходы по проживанию в гостинице в сумме 5 720 руб. 00 коп., командировочные расходы в сумме 2 600 руб. 00 коп.

Доводов по существу взыскания с ответчика в  пользу истца судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы суда первой инстанции о взыскании с ЗАО Продовольственная Корпорация «ОША» 14 985 руб. 00 коп. судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 28 января 2009 года по делу № А46-21047/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Продовольственная Корпорация «ОША» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2009 года по делу    № А46-21047/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Н.А. Рябухина

Н.А. Шарова