Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n  А70-8462/5-2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2009 года

                                          Дело №  А70-8462/5-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1622/2009) общества с ограниченной ответственностью «Цветы Сибири» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2009 года, принятое по делу № А70-8462/5-2008 (судья Максимова Н.Я.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Стройтранс №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Сибири», при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области о расторжении договора, взыскании 81 136 рублей 21 копейка,

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Цветы Сибири» – представитель Рожнева А.Б. (паспорт, доверенность от 15.05.2009 сроком действия на три года),

от Федерального государственного унитарного предприятия «Стройтранс №1» – представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области - представитель не явился, извещено,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Стройтранс № 1» (далее - ФГУП «Стройтранс № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Сибири» (далее - ООО «Цветы Сибири», ответчик)  о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 04.09.2008 по 01.12.2008 в размере 81 136 рублей 21 копейка, расторжении договора от 14.03.2003 № 2529.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  истец отказался от исковых требований в части требования о расторжении договора № 2529 от 14.03.2003.

Судом принят частичный отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2009 года по делу № А70-8462/5-2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.02.2009) исковые требования удовлетворены. С ООО «Цветы Сибири» в пользу ФГУП «Стройтранс № 1» взыскано 81 136 рублей основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2934 рубля 09 копеек. В части  исковых требований о расторжении договора производство по делу прекращено. ФГУП «Стройтранс № 1» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Цветы Сибири» в апелляционной жалобе просит его отменить и  прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Цветы Сибири» указало на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Суд пришел к ошибочному выводу о законности увеличения арендодателем арендной платы по договору № 2529 от 14.03.2009 в одностороннем порядке.

ФГУП «Стройтранс № 1» представило отзыв на апелляционную жалобу в котором, указало на несостоятельность доводов жалобы. ФГУП «Стройтранс № 1» изменило стоимость арендной платы согласно отчету № Т26/08 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, дом 63, строение 12. Взыскание с арендатора образовавшейся задолженности с связи с увеличением ставки арендной платы является правомерным.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на обоснованность решения суда. Изменение арендной платы было осуществлено арендодателем спустя год с момента последнего изменения ставки арендной платы, чем были соблюдены условия договора аренды № 2529 от 14.03.2003.

Представители ФГУП «Стройтранс № 1», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «Цветы Сибири» уточнил апелляционную жалобу, просил отменить решение суда только в части удовлетворения требований ФГУП «Стройтранс № 1», в остальной части оставить без изменения. Поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что взыскание задолженности по арендной плате, исчисленной по измененной ставке арендной платы, является незаконным, поскольку дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды со стороны ответчика не подписано. В одностороннем порядке арендодатель не вправе изменять ставку арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2009 в части отказа истца от исковых требований о расторжении договора № 2529 от 14.03.2003 и прекращении производства по делу в данной части  ООО «Цветы Сибири» не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Однако в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От ФГУП «Стройтранс № 1», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области возражений по проверке законности решения суда только в обжалуемой части не поступило.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу № А 70-8462/5-2008 по исковому требованию о расторжении договора не проверяется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.03.2003 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель), ГУ Тюменской области «Дирекция реестра и содержания госсобственности» (балансодержатель), ООО «Цветы Сибири» (арендатор) заключен договор № 2529, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (срочное пользование) имущество – имущественный комплекс теплицы, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 5.1 договора № 2529 определено, что на основании протокола Комиссии по определению условий сдачи в аренду государственного имущества от 10.02.2003 арендная плата за имущество устанавливается в размере 3 705 рублей в месяц, в том числе НДС 617 рублей 50 копеек. Пересмотр арендной платы производится арендодателем не чаще одного раза в год: арендатором самостоятельно в случае переоценки основных фондов, арендодателем в связи с изменением расчета арендной платы, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Срок действия договора определен сторонами с 20.02.2003 до 20.02.2008 (пункты 8.1., 8.2.2 договора № 2529). Предмет аренды передан ООО «Цветы Сибири» по акту приема-передачи в аренду имущества от 20.02.2003 года.

06.12.2007 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (арендодатель), ФГУП «Стройтранс №1 (балансодержатель) и ООО «Цветы Сибири» (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору № 2529 от 14.03.2003, в соответствии с которым в договор аренды были внесены следующие изменения и дополнения.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения стороны на основании данных технического паспорта уточнили предмет договора - нежилое здание (теплица, литера А 11), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул.50 лет Октября, 63, строение 12.

Кроме того, внесены изменения в пункты 5.1, 5.2 договора № 2529, касающиеся размера арендной платы и порядка ее внесения. Так стороны определили, что с 20.03.2003 размер арендной платы составит 3705 руб. в том числе НДС 617 рублей 5 копеек., а с 01.04.2007 на основании отчета об оценке рыночной стоимости федерального недвижимого имущества № 32/07 от 05.04.2007 – 5 916 рублей 67 копеек в месяц, включая НДС. Пересмотр арендной платы производится арендодателем не чаще одного раза в год: на основании предоставленного арендатором отчета независимого оценщика о рыночной стоимости имущества,  в связи с изменением порядка расчета арендной платы.

Также изменен срок действия договора до 01.01.2009.

Распоряжением от 10.12.2007 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области № 412/02 предмет аренды был передан в хозяйственное ведение ФГУП «Стройтранс № 1» (свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2008 серия 72 НЛ 023931).

20.02.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 2529 от 14.03.2003, которым определили считать арендодателем по договору ФГУП «Стройтранс №1», сведения о ГУ Тюменской области «Дирекция реестра и содержания госсобственности» как балансодержателе из договора исключить, передав все права и обязанности первоначального арендодателя и балансодержателя ФГУП «Стройтранс №1».

Пункт 4.2. договора № 2529 дополнен пунктом 4.2.17 следующего содержания «арендатор обязан производить за свой счет и представить арендодателю отчет об оценке рыночной стоимости имущества и величины годовой арендной платы в первом квартале каждого года». Не предоставление такого отчета будет согласно пункту 2.1.2 договора № 2529, являться основанием к расторжению договора. В пункт 2.2 договора стороны внесли дополнения об обязанности арендодателя уведомлять арендатора об изменении арендной платы. Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что его условия применяются к отношениям, возникши до 01.01.2008.

Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы 30.04.2008 года.

В июне 2008 ФГУП «Стройтранс № 1» выступило заказчиком отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Тюмень, ул.50 лет Октября дом 63, строение 12. Согласно отчету № Т26/08 ООО «Эксперт-Инвест», произведенному по состоянию на 01.04.2008 арендная плата за пользование теплицей определена равной 34220 рублей с учетом НДС. Указанный отчет прошел экспертизу с положительным заключением в Территориальном управлении Росимущества по Тюменской области, величина арендной платы признана рекомендуемой для целей заключения дополнительного соглашения о перерасчете арендной платы.

В адрес ООО «Цветы Сибири» было направлено дополнительное соглашение  02/2008 от 24.07.2008, в котором размер арендной платы был изменен и с 01.04.2008 составил 34 220 рублей в месяц.

Однако, направленный в адрес ответчика проект дополнительного соглашения о перерасчете арендной платы подписан не был, возвращен письмом от 01.09.2008 года,  требование истца об оплате суммы задолженности (исх. № 584 от 14.11.2008) ответчиком не исполнено.

В связи с образовавшейся задолженностью за период с 04.09.2008 по 01.12.2008 в размере 81 136 рублей 21 копейка истец на основании статей 425, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 81 136 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что  факт нарушения ответчиком условий договора № 2529 от 14.03.2003 в части внесения арендных платежей в период с 04.09.2008 (т.е. по истечение одного месяца со дня получения уведомления об изменении величины арендной платы) по 01.12.2008 подтвержден материалами дела.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции по изложенным ниже основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регламентируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу с пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из условий пункта 5.1 договора № 2529 в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2008 следует, что пересмотр арендной платы производится  Арендодателем не чаще одного раза в год: на основании предоставленного арендатором отчета независимого оценщика о рыночной стоимости имущества, в связи с изменением порядка расчета арендной платы.

При этом, согласно пункту 7.5 договора № 2529 изменение условий договора оформляется дополнительным соглашением в месячный срок со дня получения одной из сторон предложения другой стороны.

Исходя из содержания положений договора № 2529 (с учетом дополнительных соглашений),  толкуемых в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о возможности изменения арендной платы Арендодателем не чаще одного