Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А75-528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

по 17.11.2008 (т.1 л.д.16), таблицы начисления пеней (т.1 л.д.12, 13).

При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, расчет пеней контролирующим органом осуществлен в полном соответствии со статьей 26 Федерального закона № 167-ФЗ исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

При этом, должник надлежащим образом требования заявителя не оспорил, факт существования спорной задолженности перед фондом не опроверг, надлежащих доказательств, опровергающих заявленную ГУ УПФ РФ в г.Нефтеюганске ХМАО ко взысканию сумму задолженности, а также сумму пеней, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  представил.

При указанных обстоятельствах, по убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Пенсионным фондом обоснованы предъявленные к уплате суммы пеней и недоимки по страховым взносам.

Не опровергают данного вывода и документы, представленные должником в качестве приложения к апелляционной жалобе, поскольку данные документы не были приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции, должник, в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал невозможность представления указанных доказательств до подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит прямо противоречащим материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: указанного в обжалуемом решении третьим лицом конкурсного управляющего Пойковского МУП «РЭУ» Зубаирова А.Н.

Как следует из материалов дела, в Определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2009 о принятии искового заявления к производству и назначении подготовки  дела к судебному разбирательству по делу №А75-528/2009 указано, что, в отношении ответчика – Пойковского МУП «РЭУ» решением арбитражного суда от 24.12.2007 открыто конкурсное производство, в связи с чем суд определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – конкурсного управляющего Пойковского МУП «РЭУ» Зубаирова Айрата Наильевича (т.1 л.д.1-2).

При этом, по убеждению суда апелляционной инстанции, ошибочное привлечение судом первой инстанции к участи в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика конкурсного управляющего предприятия-должника, который в силу статей 127,129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты открытия конкурсного производства осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника и представляет его интересы, не привело к принятию решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и не повлияло на законность вынесенного судебного акта.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление».

При принятии апелляционной жалобы  к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда Пойковскому муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное управление» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2009 по делу №А75-528/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Пойковского муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер