Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А75-3939/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Таким образом, применение налоговым органом расчетного метода начисления подлежащих уплате налогов должно быть основано на достоверных данных и не должно иметь произвольных оснований.

В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который привял данное решение.

Исходя из приведенных положений, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, именно на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера не удержанного обществом налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьями 64, 71, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к выводу о том, что инспекция не доказала факта и размера не уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 9 995 рублей, а также совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Кроме того, являются обоснованными доводы подателя жалобы относительно невручения обществу протоколов допроса, чем налоговый орган лишил ЗАО «Эконом» возможности предоставить достаточным образом мотивированные разногласия по результатам проверки.

В силу части 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Из материалов дела усматривается, что акт выездной налоговой проверки № 21-11/120 от 09.04.2007 получен директором общества 12.04.2007, причем в качестве приложений не указаны протоколы допроса свидетелей, более того, в графе «Приложения на ___ листах» не указано количество листов, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться доказательством получения представителем ЗАО «Эконом» таких протоколов допроса свидетелей.

Кроме того, в материалах дела содержится сопроводительное письмо налогового органа от 15.05.2007 № 21-11/23532, которым в адрес общества были направлены указанные протоколы опроса свидетелей, являющихся приложением № 3 к акту выездной налоговой проверки. Между тем, налогоплательщиком возражения на акт проверки были поданы 20.04.2007 и 15.05.2007 они уже были рассмотрены налоговым органом.

С учетом части 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не мог представить мотивированные разногласия на акт проверки.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества и признанием недействительным решения налогового органа, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная  ЗАО «Эконом» за рассмотрение заявления судом первой инстанции, а также уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.08.2007по делу № А75-3939/2007 отменить полностью, принять новый судебный акт, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18.05.2007 № 21-11/23692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу закрытого акционерного общества «Эконом» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова