Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А46-8731/2007. Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

повышения и понижения курса валюты, а также длительного срока действия договора аренды № 119-12/868 от 09.06.1999 – до 30 мая 2009 года, стороны могли разумно предвидеть возможность как повышения так и понижения курса доллара.

Следовательно, понижение курса доллара в Российской Федерации само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса РФ.

Суд также обоснованно указал, что истец просит изменить денежную часть арендной платы без учета ее неденежной части, оплаченной арендатором в 2000 году путем выполнения ремонтных и отделочных работ.

Как следует из договора аренды № 119-12/868 (с учетом дополнительных соглашений) арендная плата состоит из двух частей денежной и неденежной части  (подготовка проектно-сметной документации, выполнение неотделимых улучшений, отделочных, ремонтных работ) в сумме 11 877 354 рублей 67 копеек из ежемесячного расчета 116 444 рублей 65 копеек.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает право сторон определять в договоре внесение арендной платы в различных формах. Стороны могут предусмотреть в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Поскольку в ст. 614 Гражданского кодекса РФ указано, что размер арендной платы может быть изменен (без указания в какой форме определена арендная плата), то обоснованно считать, что если арендная плата подлежит изменению по каким-либо причинам, пересматривать размер арендной платы необходимо в целом.

Также истец не доказал нарушение соотношения имущественных интересов сторон при исполнении спорного договора без изменения его условий.

Таким образом, суд первой инстанции, обосновано сделал вывод о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор в соответствии с требованиями ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, а связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Основа Холдинг».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2007 по делу № А46-8731/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Т.П. Семенова

Судьи

                     О.В. Зорина

                      М.В. Гергель