Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А75-2053/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возникли вследствии того, что у должника до 18.08.2008 имелся открытый расчетный счет в Нефтеюганском филиале ОАО «Запсибкомбанк».

Сумма 250 190 рублей 15 копеек не была отражена в отчете конкурсного производства потому, что указанные денежные средства являются остатком денежных средств должника по вышеназванному расчетному счету.

Конкурсный управляющий Кузнецова Е.Л. использовала второй расчетный счет, открытый в Нефтеюганском филиале ОАО «Запсибкомбанк», в связи с тем, что денежные средства, находящиеся на указанном счету, были получены до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство заявителем в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действующее законодательство о банкротстве не устанавливает конкретные сроки, когда конкурсному управляющему необходимо закрыть расчетные счета должника, за исключением одного, который будет использоваться конкурсным управляющим в процессе осуществления конкурсного производства.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно – статья 133 устанавливает лишь необходимость использования только одного банковского счета должника (либо счета в иной кредитной организации) в процессе осуществления конкурсного производства. Конкурсный управляющий выбирает один из счетов должника, который будет считаться основным; открыть новый счет управляющий может, если у должника отсутствуют счета либо осуществление операций по счету является невозможным.

Конкурсный управляющий обязан осуществить работу, связанную с обнаружением и закрытием (либо просто закрытием) всех остальных (кроме основного) счетов должника.

Определенных сроков, когда конкурсный управляющий обязан осуществить работу, связанную с обнаружением и закрытием (либо просто закрытием) всех остальных (кроме основного) счетов должника, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержит.

При данных обстоятельствах, учитывая, что конкурсный управляющий Кузнецова Л.Е. в связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении НРМУП «УЖКО» осуществила закрытие расчетного счета в Нефтеюганский филиал ОАО «Запсибкомбанка» (что подтверждается платежным поручением от 18.08.2008 № 137, т.2 л.д. 48), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для заключения вывода о нарушении Кузнецовой Л.Е. норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи подтверждают, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении НРМУП «УЖКО» конкурсный управляющий Кузнецова Л.Е. действовала добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Утверждении заявителя о том, что суд первой инстанции не сделал выводов о наличии вины заинтересованного лица во вменяемом ему административном правонарушении заключен без учета того обстоятельства, что Управление по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам не доказало факт нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, и, как следствие, не доказало его вину во вменяемом ему административном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.03.2009 по делу № А75-2053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов