Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А75-2053/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2009 года

                                                        Дело №   А75-2053/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2180/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.03.2009 по делу № А75-2053/2009 (судья Шабанова Г.А.), принятое

по заявлению УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

к арбитражному управляющему Кузнецовой Людмиле Евгеньевне,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам − Санников В.Н. по доверенности от 08.12.2008 № 454, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от арбитражного управляющего Кузнецовой Л.Е. − представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дело извещено надлежащим образом,

установил:

УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к арбитражному управляющему Кузнецовой Л.Е. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.03.2009 в удовлетворении заявления УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции сослался отсутствие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам просит решение суда первой инстанции от 16.03.2009 по делу № А75-2053/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы считает, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 6 статьи 24, пунктом 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Заявитель также сослался на то, что суд первой инстанции не сделал выводов о наличии вины заинтересованного лица по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Кузнецова Л.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего Кузнецовой Л.Е., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившей ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Ханты-Мансийского автономного округа от 23.06.2008 по делу № А75-1801/2009 в отношении НРМУП «УЖКО» введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Конкурсным управляющим НРМУП «УЖКО» утверждена Кузнецова Л.Е.

12.12.2008 в адрес УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам поступила жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре) на действия конкурсного управляющего НРМУП «УЖКО» Кузнецовой Л.Е.

МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре указала на нарушение конкурсным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно: пункта 1 статьи 133 названного Закона (конкурсный управляющий использовал для расчетов кассы должника, а не счета юридического лица).

22.12.2008 специалистом-экспертом сектора по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Ханты-Мансийского отдела УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на основании жалобы МИФНС России № 7 по ЯНАО непосредственно обнаруженных данным должностным лицом нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определением № 78/86-08 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Кузнецовой Л.Е.

20.02.2009 специалистом-экспертом сектора по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Ханты-Мансийского отдела УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании данного протокола УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о привлечении конкурсного управляющего Кузнецовой Л.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

16.03.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий должен исполнять обязанности установленные настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Пунктом 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, то есть с соблюдением очередности.

Положения пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливают цели использования основного счета конкурсного производства, поэтому их следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом первой данной статьи, прямо указывающей на обязанность управляющего открыть и использовать только один счет конкурсного производства. Положения пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в отличии от пункта 1 статьи 133, не возлагают на управляющего, каких-либо обязанностей и не отменяют действие положений о «Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации» утвержденного Центробанком Российской Федерации 22.09.1999 № 40, в соответствии с которым предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме для осуществления расчетов наличными деньгами.

Таким образом, буквальное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу, что данной статьей не установлены какие-либо ограничения для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия.

Из содержания отчета конкурсного управляющей Кузнецовой Е.Л. об использовании денежных средств НРМУП «УЖКО» от 25.08.2008 следует, что денежные расчеты в период с 30.06.2008 по 19.08.2008 производились через кассу должника.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего по использованию кассы должника не запрещены законодательством о банкротстве, следовательно, не могут рассматриваться как неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства, в том числе конкурсного производства, предоставляет, в частности отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 12 Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В пункте 13 Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Заявитель указывает, что согласно выписке по операциям на счете организации за период с 01.03.2008 по 12.11.2008, 13.08.2008 с основного счета списаны денежные средства на общую сумму 652 073 рубля. В отчете от 25.08.2008 об использовании денежных средств должника 13.08.2008 в графе «Расход» указаны денежные средства в сумме 233 070 рубля. Сумма 419 000 рублей, имеющаяся в выписке по счету (заработная плата за июль 2008 года), не указана арбитражным управляющим в отчете об использовании денежных средств.

19.08.2008 на счет должника поступили денежные средства на общую сумму 296 074 рубля 87 копеек, согласно отчету об использовании денежных средств (от 25.08.2008), и в сумме 45 884 рубля 72 копейки.

Таким образом, заключает УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам денежные средства в сумме 250 190 рублей 15 копеек не отражены в отчете об использовании денежных средств от 25.08.2008.

Заявитель также указывает на наличие расхождений по суммам фактически поступившим на расчетный счет должника, согласно банковской выписке и отраженным в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, а именно:

- 01.07.2008, согласно отчета поступило 82 950 рублей 40 копеек, фактически – 76 798 рублей 94 копейки;

- 04.07.2007, согласно отчета поступило 45 911 рублей 81 копейка, фактически – 41 176 рублей 72 копейки;

- 09.07.2008, согласно отчета – 34 778 рублей 73 копейки, фактически – 22 259 рублей 34 копейки;

- 10.07.2008, согласно отчета 4 161 рубль 25 копеек, фактически – 916 рублей 85 копеек;

- 16.07.2008 согласно отчета – 103 365 рублей 96 копеек, фактически – 9 202 рубля 17 копеек;

- 12.08.2008, согласно отчета – 30 371 рубль 83 копейки, фактически – 5 068 рублей 73 копейки.

Итого, общая сумма денежных средств, не зачисленных на расчетный счет должника, составила 80 173 рубля.

Однако УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам не учтено, что денежные средства в сумме 419 000 рублей сняты арбитражным управляющим Кузнецовой Е.Л. с расчетного счета НРМУП «УЖКО» в Нефтеюганском филиале ОАО «Ханты-Мансийск банк» для выплаты заработной платы и отражены в отчете конкурсного управляющего по кассе как выплата заработной платы, что подтверждается отчетом кассира от 13.08.2008.

Кроме того, как уже было отмечено выше, в силу положение статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на основной счет должника подлежат зачислению денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Расхождение по суммам, фактически поступившим на расчетный счет должника, и отраженным в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника,