Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А75-132/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

охотоугодий, ведутся биотехнические работы.

Вместе с тем данные мероприятия осуществляются заявителем с нарушением положений статей 25, 36 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 7.4 Закона ХМАО - Югры от 29.12.2006 № 148-оз «О регулировании отдельных вопросов в области водных и лесных отношений на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в отсутствие предварительного заключения договоров аренды участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

Утверждение РООиР о том, что ни положения Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ни пункт 4 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 № 569 не содержат в себе конкретных требований относительно нормативно-методического обеспечения, организационно-технических возможностей, материально-технического оснащения, а также штата сотрудников, которые необходимы для осуществления лицензируемого вида деятельности, а потому, заключает заявитель, последний соответствует лицензионным требованиям, изложенным в упомянутых выше нормах, судом не принимается, исходя из следующего.

Действительно, ни Федеральный закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ни пункт 4 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 № 569, не предусматривает конкретных требований по нормативно-методическому обеспечению, организационно-техническим возможностям и так далее, однако условия пользования охотничьими животными разрабатываются на основе федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов и вносятся в долгосрочную лицензию в качестве неотъемлемой части лицензии в виде приложений.

Суд апелляционной инстанции считает, что нельзя подходить к требованиям, закрепленных в вышеназванных нормативных актах, формально, поскольку иное может привести к неблагоприятным последствиям по обеспечению охраны и воспроизводству объектов животного мира и сохранению среды их обитания.

В связи с чем, орган, выдающий лицензию, при ознакомлении с заявкой соискателя на ее выдачу должен учитывать не только требования, изложенные в пункте 4 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 № 569, но так же и должен учитывать, в том числе наличие нормативно-методического обеспечения, организационно-технические возможности и тому подобное.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных РООиР требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная РООиО при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 29 от 10.03.2009, подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.02.2009 по делу № А75-132/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить общественной организации Нижневартовского районного общества охотников и рыболовов (основной государственный регистрационный номер 1028600005720), расположенному по адресу: 628601, г. Нижневартовск, ул. Октябрьская, 36, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 29 от 10.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов