Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А75-393/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации, в том числе государственной регистрации договора перенайма земельного участка, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом такие документы должны подтверждать существование земельного участка в смысле положений Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Основания отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье  20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом одним из оснований является случай, когда имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, государственная регистрация может быть произведена в том числе в случае, когда регистрационной службой из информации, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, не установлено противоречий между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными правами на него. Если в состав земельного участка, за регистрацией права на который обращается заинтересованное лицо, входит другой земельный участок, границы которого описаны в установленном порядке, и данный земельный участок принадлежит иному лицу, то в государственной регистрации права должно быть отказано. В противном случае, во-первых, за лицом, обращающимся с соответствующим заявлением, будет зарегистрировано право на земельный участок по площади большей, чем та, которая ему фактически принадлежит на каком-либо вещном праве, во-вторых, будут нарушены права лица, который обладает земельным участком меньшей площади, входящим в состав земельного участка за регистрацией права на который обращается заинтересованное лицо, в-третьих, действующее земельное законодательство, определяющее земельный участок как самостоятельный и индивидуально-определенный объект, и законодательство о государственной регистрации, не допускают возможности регистрации вещных прав двух разных лиц на один земельный участок (за исключением общей собственности).

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы местного самоуправления № 518 от 01.06.2001 управлению капитального строительства города во временное пользование сроком на один год был предоставлен земельный участок площадью 0,8179 гектара для строительства 1-ой очереди жилого микрорайона.

Приказом Департамента государственной собственности № 2701 от 29 ноября 2006 года указанный земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставлен в аренду сроком на три года ООО «Иртыш-Гидроснецстрой» на основании чего заключен договор аренды земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 января 2007 года (т. 1 л.д. 28).

24  января   2007  года  в  Единый государственный  реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносится запись о правообладателе Михайлове Игоре Викторовиче на земельный участок 86:12:0101071:0002, площадью 681 кв.м.

Анализ материалов дела показал (кадастровые выписки о земельном участке от 22.08.2008 № 12-2/08-3246 - л.д. 38 т. 5, от 22.08.2008 № 12-2/08-3246 – л.д. 48. т. 5, от 17.07.2008 № 12-2-08/2324 – л.д. 143 т. 5, от 03.11.2006 № 12-2/06-3016 - л.д. 12 т.7, письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ХМАО-Югре от 27.05.2008 № 453 - л.д. 47 т. 5), что земельный участок, принадлежащий Михайлову И.В. (86:12:0101071:0002) входит в состав земельного участка площадью 18 700 кв.м. (86:12:0101071:0001), за регистрацией перенайма которого обратилось общество.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим обществом (абзац 4 страницы 6 апелляционной жалобы ООО «Югра-Лизинг»).

Таким образом, на момент обращения ООО «Югра-Лизинг» (20.09.2007) с заявлением о регистрации договора перенайма земельного участка площадью 18 700 кв.м., последний в указанном размере не существовал, поскольку из его состава был выделен земельный участок площадью 681 кв.м., принадлежащий Михайлову И.В., о чем 24.01.2007  в государственном реестре сделана запись.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на положениях статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, осуществить государственную регистрацию прав ООО «Югра-Лизинг» на земельный участок площадью 18 700 кв. м не представлялось возможным ввиду того, что имелись противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в части 681 кв. м в пределах земельного участка площадью 18 700 кв. м.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (выписка о земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101071:0001 – л.д. 143 т.5) земельный участок, за регистрацией договора перенайма которого обратилось общества, фактически равен площади 18 019 ± 47 кв.м.

Вопросы, касающиеся законности действий по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 681 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера 86:12:0101071:0002, изъятого из земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101071:0001, площадью 18 700 кв.м. были предметом исследования в рамках дела № А75-5971/2008. Вступившим в законную силу решением от 19.09.2008 арбитражный суд признал право собственности Михайлова И.В. на земельный участок площадью 681 кв.м. В удовлетворении требований о признании неправомерными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 681 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера 86:12:0101071:0002 в рамках указанного дела отказано.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ Регистрационной службы в регистрации договора перенайма, в связи с чем отклоняются доводы общества о том, что кадастровые выписки не подтверждают наличие противоречий в зарегистрированных и заявленных правах, что изменение (уменьшение) площади земельного участка, переданного в аренду, не является препятствием и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации договора перенайма от 08.09.2007, а также, что ООО «Югра-Лизинг» никогда не обращалось за регистрацией каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101071:0002 площадью 681 кв.м.

Доводы общества о том, что на момент подачи заявления о государственной регистрации спорного договора кадастровая выписка от 22.08.2008 № 12-2/08-3246 отсутствовала и ее не могло быть в деле правоустанавливающих документов, судом апелляционной инстанции отклоняются на том основании, что на момент подачи обществом заявления о государственное регистрации право Михайлова И.В. на земельный участок площадью 681 кв.м., изъятый из земельного участка площадью 18 700,  уже было зарегистрировано и на этот же момент земельный участок площадью 18 700 не существовал в связи с его фактическим разделением (статьи 11.1 и 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указание подателя жалобы на отсутствие преюдициального значения обстоятельств, установленных по делу № А75-5971/2008 не может быть принято во внимание, поскольку материалами настоящего дела подтверждено наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, а обстоятельства, установленные в рамках дела № А75-5971/2008, лишь подтверждают наличие прав Михайлова И.В. на земельный участок площадью 681 кв.м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к следующим выводам:

земельный участок, за регистрацией договора перенайма которого обратилось ООО «Югра-Лизинг» (86:12:0101071:0001) в первоначальных границах не сохранился и его первоначальная площадь изменилась в сторону уменьшения;

из первоначально зарегистрированного и переданного обществу по договору перенайма земельного участка произошло изъятие части участка за счет предоставления этой части Михайлову И.В. (земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101071:0002 площадью 681 кв.м.);

 в качестве самостоятельного объекта недвижимости первоначальный земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101071:0001 площадью 18 700 кв.м. прекратил существовать;

земельный участок площадью 18 019 кв.м. не был сформирован и не существует как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Югра-Лизинг».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 11.03.2009 по делу № А75-393/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова