Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А75-6928/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 21.04.2009 (листы дела 22, 30 том 1) основаниями для оплаты товара не являются.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, основания для удовлетворения первоначально иска отсутствуют.

Поскольку фактически товар (трубы) поставлен ОАО «СибурТюменьГаз» по договору от 21.04.2008 не был, доводы о соответствии товара по качеству правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии товара (труб) по качеству к принятию неправильного решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска не привел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон.

Пунктом 9.2. договора от 21.04.2008 на поставку продукции установлен досудебный порядок урегулирования спора, согласно которому сторона, к которой предъявлены претензионные требования, обязана в течение 10 дней с момента получения претензии рассмотреть ее и принять соответствующие решения об удовлетворении или неудовлетворении претензии.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктом 9.2. договора от 21.04.2008,  ОАО «СибурТюменьГаз» представило претензию № 7624 от 26.09.2008, доказательства ее направления ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» заказными письмами с уведомлением по адресу: г. Первоуральск, ул. Энгельса, 13-а, (направлена 29.09.2008) и ул. Данилова, 9-75 (направлена 01.11.2008).

Адрес: г. Первоуральск, ул. Данилова, 9-75, указан в договоре от 21.04.2008 в качестве юридического адреса, а адрес: г. Первоуральск, ул. Энгельса, 13-а, указан в качестве почтового адреса.

Корреспонденция, направленная по адресу: г. Первоуральск, ул. Энгельса, 13-а, возвратилась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (листы дела 42-43 том 2).

Из объяснений ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» следует, что корреспонденция, направленная по адресу: г. Первоуральск, ул. Данилова, 9-75, получена обществом 19.11.2009  (листы дела 42-43 том 2). Доказательств обратного ОАО «СибурТюменьГаз» не представило.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется его местом государственной регистрации.

   Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» зарегистрировано по адресу:                                г. Первоуральск, ул. Данилова, 9-75. Этот же адрес указан в договоре от 21.04.2008.

Из материалов дела усматривается, что со встречным иском о взыскании с ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» 4 196 100 руб. предварительной оплаты за не поставленную продукцию и 1 398 699 руб. 90 коп. пени ОАО «СибурТюменьГаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 21.11.2008 (лист дела 123 том 1).

До обращения в арбитражный суд с встречным иском претензия по юридическому адресу ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» не направлялась, несмотря на то, что указанный адрес был известен ОАО «СибурТюменьГаз».

Исходя из содержания пункта 9.2. договора от 21.04.2008 ответ на претензию № 7624 от 26.09.2008, направленную ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» 01.11.2008 по юридическому адресу, должен был быть дан до 01.12.2008 (с учётом выходных дней).

            Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также требования статей 125, 126 АПК РФ подача иска до истечения срока ответа на претензию не свидетельствует о соблюдении ОАО «СибурТюменьГаз» претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором от 21.04.2008.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, учитывая, что выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ОАО «СибурТюменьГаз» и ООО «Строй-Гарант».

Судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2009 по делу № А75-6928/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова