Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А75-7107/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

 Иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика, что соответствует части 5 статьи 36 АПК РФ, в связи с чем довод заявителя жалобы о нарушении правил подсудности подлежит отклонению.

  Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

   В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права может выступать основанием для отмены судебного акта лишь в том случае, если такое нарушение повлекло или могло повлечь за собой принятие неправильного решения.

  Рассмотрение арбитражным судом дела в нарушение правил о его подсудности (статьи 35, 36 АПК РФ) не отнесено законом к числу нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловное основание для отмены принятого по этому делу судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

   Поэтому даже в случае нарушения судом первой инстанции норм АПК РФ о подсудности при рассмотрении настоящего дела,  принятое им решение по существу спора законно и обоснованно. Поскольку суд первой инстанции правильно и по существу разрешил спор, то достаточных оснований для его отмены даже при наличии факта нарушения процессуальных норм о подсудности у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 № 3082/06.

    Иных доводов относительно принятого судом первой инстанции решения по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального и процессуального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «МБК» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.12.2008 по делу № А75-7107/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина