Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А46-24516/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2009 года

                                               Дело №   А46-24516/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2100/2009) Департамента финансов и контроля Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу №  А46-24516/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению Департамента финансов и контроля Администрации города Омска к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

3-е лицо: Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского административного округа, Жилищное управление администрации Ленинского административного округа

о признании незаконным бездействия  и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска – Окишев К.В. по доверенности от 07.07.2008 3 4201, действительной 3 года (удостоверение № 634 действительно до 15.04.2010);

            от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска – Шестаков М.С. по доверенности от 25.07.2007 № 12832, действительной 3 года (удостоверение УР № 338985 действительно до 31.12.2009); Новоселова А.М. по доверенности от 18.12.2008 № 29620, действительной 3 года (удостоверение УР № 337926 действительно до 31.12.2009);

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – Лапшова Е.В. по доверенности от 11.01.2009 № 03-22/72, действительной до 31.12.2009 (удостоверение УР № 338850 действительно до 31.12.2009);

            от Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского административного округа – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от  Жилищного управления администрации Ленинского административного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (далее -Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС РФ по ЛАО г. Омска), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - МИФНС РФ № 12 по Омской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении процедуры исключения Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского административного округа и Жилищного управления администрации Ленинского административного округа из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ    «О    государственной    регистрации    юридических    лиц    и    индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), и обязании ИФНС по ЛАО г. Омска, МИФНС РФ № 12 по Омской области провести процедуру исключения указанных выше юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 02.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского административного округа, Жилищное управление администрации Ленинского административного округа.

Решением от 11.03.2009 по делу № А46-24516/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку добровольная ликвидация Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского административного округа и Жилищного управления администрации Ленинского административного округа не завершена в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, в том числе и по причине наличия задолженности перед бюджетом, то у регистрирующих органов отсутствовала обязанность применения упрощенной процедуры исключения указанных недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, Департамент финансов и контроля Администрации города Омска обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Департамента, статья 21.1 Закона о государственной регистрации является специальной нормой, предусматривающей возможность исключения  недействующих юридических лиц из государственного реестра вне зависимости от оснований, установленных гражданским законодательством, а наличие совокупности условий, предусмотренных указанной статьей, порождает у регистрирующего органа обязанность по инициации процедуры исключения недействующих юридических лиц из государственного реестра.

В обоснование изложенной позиции податель жалобы ссылается на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006 №67. Суд же при рассмотрении спора, по мнению подателя жалобы, пришел к прямо противоположному выводу, что противоречит сложившейся арбитражной практике.

Подателем жалобы также указано на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих проведение ликвидационными комиссиями мероприятий по добровольной ликвидации, что, по его мнению, свидетельствует об их приостановлении.

В заблаговременно представленных отзывах на апелляционную жалобу и выступлениях в заседании суда апелляционной инстанции представители  ИФНС РФ по ЛАО г. Омска и МИФНС РФ № 12 по Омской области отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского административного округа, Жилищное управление администрации Ленинского административного округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав явившихся в судебной заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского административного округа зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.1991 г.

Жилищное управление администрации Ленинского административного округа зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.1993 г.

Письмом от 03.09.2008 г. № 03-06/5644 Департамент обратился в ИФНС РФ по ЛАО г. Омска с предложением о проведении в отношении вышеуказанных юридических лиц мероприятий по исключению их из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующих в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С аналогичным письмом от 03.09.2008 г. № 03-06/5642 заявитель обратился и в МИФНС РФ № 12 по Омской области.

Письмом от 08.09.2008 г. № 04-21/32733 МИФНС РФ № 12 по Омской области проинформировала заявителя, что формирование списков юридических лиц, попадающих в категорию недействующих предприятий, возложено на налоговые органы. На основании указанных списков регистрирующим органом принимаются решения о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц.

Письмом от 26.09.2008  г. № 07-22/22265  ИФНС  РФ по ЛАО г. Омска проинформировала заявителя о невозможности передать на ликвидацию вышеуказанные организации в связи с наличием у них задолженности перед бюджетом.

Полагая, что вышеуказанное бездействие ИФНС РФ по ЛАО г. Омска и МИФНС РФ № 12 по Омской области противоречит Федеральному закону от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Департамент обратился с настоящим заявлением в  Арбитражный   суд Омской области.

11.03.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, Департаментом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривается бездействие регистрирующих органов, выразившееся в непроведении процедуры исключения Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского административного округа и Жилищного управления администрации Ленинского административного округа из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1. Закона о государственной регистрации.

Таким образом, для признания бездействия незаконным необходима совокупность одновременно двух условий: наличие законодательно установленной обязанности, неисполненной или исполненной ненадлежащим образом и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, доказательств нарушения регистрирующим органом норм действующего законодательства и наличия каких-либо нарушенных прав и законных интересов заявителя, явившихся непосредственным результатом оспариваемого бездействия регистрирующего органа, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, по убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского административного округа, Жилищного управления администрации Ленинского административного округа имеются в наличии признаки недействующего юридического лица, определенные в статье 21.1 Закона о государственной регистрации. Банковские счета данных юридических лиц в кредитных организациях закрыты, последняя отчетность, предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, представлялось в налоговый орган Управлением коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского административного округа 28.07.2006, Жилищным управлением администрации Ленинского административного округа - 27.03.2007 г.

В соответствии со статьей 21.1.  Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской