Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А46-13056/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2009 года

                                              Дело №   А46-13056/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2315/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области на решение  Арбитражного суда Омской области от 30.10.2008 по делу №  А46-13056/2007 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению Хомякова Максима Андреевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

о признании недействительными решений от 29.10.2007 и об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – Цередиани В.А. по доверенности от 13.01.2009 № 03-22/5, действительной до 31.12.2009 (паспорт 5208 675578 выдан ОУФМС России по Омской области в КАО г. Омска 10.09.2008); Лапшова Е.В. по доверенности от 11.01.2009 № 03-22/72, действительной до 31.12.2009 (удостоверение УР № 338850 действительно до 31.12.2009);

            от Хомякова Максима Андреевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

­Хомяков Максим Андреевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее по тексту - МИФНС России № 12 по Омской области, регистрирующий орган, инспекция, налоговый орган) от 29.10.2007 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов», и об обязании совершить регистрационные действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ЮВС-Омск» (далее по тексту – ООО «ЮВС-Омск», общество).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-13056/2007 от 30.10.2008 были удовлетворены требования, заявленные Хомяковым Максимом Андреевичем, о признании недействительными решений МИФНС России № 12 по Омской области от 29.10.2007 об отказе в государственной регистрации ООО «ЮВС-Омск» в отношении документов вх. № 2258А и вх. № 2262А.

Вынесенное решение мотивировано ссылками на статью 9 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивиду­альных предпринимателей» и статью 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми закон не связывает возникновение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующих изменений в данные ЕГРЮЛ, в связи с чем уплата государственной пошлины за совершаемые регистрационные действия новым руководителем общества, данные о котором в госреестре отсутствуют, не противоречит требованиям законодательства.

Постановлением от 22.01.2009 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил Решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2008 по делу №А46-13056/2007, в удовлетворении требований, заявленных ­Хомяковым Максимом Андреевичем,  о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области от 29.10.2007 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в отношении документов вх. № 2258 А и вх. № 2262 А, отказал.

При этом суд апелляционной инстанции счел обоснованной позицию регистрирующего органа о том, что обязанность по уплате государственной пошлины за юридически значимые действия (в данном случае регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы) должна быть исполнена налогоплательщиком (юридическим лицом) самостоятельно.

Поскольку в представленной в материалы дела платежной квитанции СБ РФ от 19.10.2007 об упла­те государственной пошлины в сумме 400 руб. в качестве  плательщика значился Хомяков М.А. как физическое лицо (данных о том, что в рассматриваемой ситуации Хомяков М.А. действовал как руководитель Общества, квитанция не содержала), суд счел обоснованным отказ в регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, оформленный в виде решений, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств исполнения обязанности по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил Постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований ­Хомякова Максима Андреевича, направил дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд, приняв во внимание доводы кассационной жалобы Хомякова М.А., а также документы, представленные им в качестве приложений к дополнению к кассационной жалобе (расходный кассовый ордер №19/10 от 19.10.2007 и справку ИФНС РФ по КАО г.Омска по состоянию на 24.02.2009).

Основанием для отмены Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и направления дела на новое рассмотрение, как следует из содержания постановления, послужил тот факт, что судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка доводам Хомякова М.А. об отсутствии у юридического лица –ООО «ЮВС-Омск» открытых расчетных банковских счетов, а также не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в отношении неправомерности отказа в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица, по заявлению формы №Р14001.

В представленных в Восьмой арбитражный апелляционный суд дополнениях к апелляционной жалобе МИФНС России № 12 по Омской области повторно изложила свою позицию, в соответствии с которой уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие, в данном случае за ООО «ЮВС-Омск», законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Хомяковым М.А. требований.

Хомяков М.А. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя, просил, принимая во внимание приведенные им ранее доводы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Хомякова М.А.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ЮВС-Омск» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по Кировскому административному округу г.Омска 09.02.2005, ОГРН 1055513003391, ИНН 5507073083.

19.10.2007 граждане Голошубин И.М. и Хомяков М.А. заключили договор купли-продажи (уступки) доли в ООО «ЮВС-Омск», а именно, гражданин Голошубин И.М. передал в собственность свою долю в ООО «ЮВС - Омск» гражданину Хомякову М.А., что подтверждается как договором от 19.10.2007 с отметками о получении денежных средств и передаче бухгалтерской отчетности и печати предприятия, так и решением № 9 от 19.10.2007 участника общества Голошубина И.М. об уступке своей доли в уставном капитале Общества в размере 100 % в пользу Хомякова Максима Андреевича.

Решением № 10 от 19.10.2007 новый участник ООО «ЮВС - Омск» Хомяков М.А. решил: снять с должности директора Голошубина И.М., назначив на должность директора себя; изменить фирменное наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «Аида»; изменить адрес местонахождения на новый: 368600, Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Шеболдаева,1; в связи с необходимостью внесения изменений в уставные документы общества, утвердить редакцию № 4 общества, признав прежнюю редакцию утратившей силу.

22.10.2007 в связи с внесением изменений в учредительные документы и иных изменений Хомяков М.А. обратился в МИФНС России № 12 по Омской области с заявлением о государственной регистрации изменений, как вносимых в учредительные документы, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

29.10.2007 по результатам рассмотрения указанных выше заявлений и документов, пред­ставленных заявителем, налоговым органом были вынесены решения об от­казе в государственной регистрации по форме Р14001 и форме Р13001, в связи с непредставлением определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, а именно: доказательств уплаты государственной пошлины.

Причиной отказа в регистрации изменений послужило то, что в подтверждение уплаты государственной пошлины была представлена квитанция формы №ПД (налог) от 19.10.2007, где плательщиком значился Хомяков М.А., а не ООО «ЮВС-Омск». По мнению налогового органа, уплата Хомяковым М.А. государственной пошлины является нарушением положений п.п.1,2 и 5 ст.45 и ст.333.17 НК РФ, предусматривающих уплату государственной пошлины плательщиком самостоятельно, то есть от своего имени.

Считая, что указанные действия налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества, гражданин Хомяков М.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России № 12 по Омской области от 29.10.2007 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» в отношении документов вх. № 2258А и вх. № 2262А, и об обязании совершить регистрационные действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «ЮВС-Омск».

30.10.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, может признать эти акты недействительными.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивиду­альных предпринимателей» отказ в государственной регистрации сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ, действующей в рассматриваемом периоде) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Статья 23 данного Федерального закона о регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Согласно статье 9 Закона при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, лицо, избранное в установленном порядке на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью, является уполномоченным лицом на подачу