Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А46-21145/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из них, а также указывает в качестве результата государст­венной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (пункт 9.9 Административно­го регламента).

На основании указанных положений Восьмому арбитражному апелляционному суду представляется обоснованной позиция Общества, заключающаяся в том, что  результатом государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, подлежащим утверждению органом ис­полнительной власти субъекта Российской Федерации, является кадастровая стоимость каждого зе­мельного участка.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ом­ской области от 19.12.2007 № 174-п были утверждены усреднённые удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала, в который они включены, который, по убеждению суда апелляционной инстанции, не могут быть отождествлены с кадастровой стоимостью отдельного земельного участка, но не кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:0053.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:0053 с последующим утверждением её органом исполнительной власти не проводилась, а внесение Управлением Роснедвижимости по Омской области в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной на основании усреднённых удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков квартала, не соответствует процедуре, установленной законодательством.

Таким образом, налоговый орган неправомерно определил налоговую базу по земельному налогу, исходя из усреднённых удельных показателей кадастровой стоимости.

Поскольку факт наличия иной, правомерно определенной, кадастровой стоимости спорного земельного участка, отличной от использованной налогоплательщиком для определения размера авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, инспекцией не доказан, апелляционный суд приходит к выводу о правомерном определении заявителем размера рассматриваемого налогового обязательства без учета Постановления Правительства Омской области № 174-п.

Также, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Постановление № 174-п является нормативным правовым актом, регулирующим отношения в связи с исчислением и уплатой земельного налога на территории Омской области, а, следовательно, применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 года, опубликованного 25.12.2007 года в газете «Омский вестник» № 127, возможно лишь по истечении месячного срока со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода (статья 5 НК РФ), то есть, не ранее, чем 25-го января 2008 года, и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть, начиная с 1 января 2009 года.

При этом апелляционный суд находит не имеющими правового значения для настоящего спора возражения налогового органа относительно распространения действия Постановления Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 на налоговые правоотношения, возникшие в 2008 году, равно как и доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств исключения из Государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка во исполнение вступившего в законную силу решением суда по делу №А46-22732/2008, поскольку, как было отмечено апелляционным судом выше, усредненные показатели кадастровой стоимости, содержащиеся в названном постановлении, не могут быть применимы налогоплательщиком в целях налогообложения земельным налогом, что является достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя и признания решения налогового органа недействительным.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2009 по делу №А46-21145/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер