Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А75-5744/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2008 года

Дело № А75-5744/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-427/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2007 по делу № А75-5744/2007 (судья Членова Л.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой»

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о признании незаконными действий

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.11.2007 по делу № А75-5744/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее по тексту – ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой», Общество, налогоплательщик), признал незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – ИФНС РФ по г. Сургуту, налоговый орган), выразившиеся в отказе возвратить переплату по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 108 261 руб. 11 коп.

Суд обязал налоговый орган произвести возврат на расчетный счет ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» переплату по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 108 261 руб. 11 коп., а также выплатить ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» проценты за нарушение срока возврата переплаты по налогу на прибыль в сумме 22 604 руб. 33 коп.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что факт излишней уплаты налога подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, который своевременно возврат излишне уплаченной суммы налога не произвел. Общество, обратившись 19.02.2007 года в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не пропустил установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в налоговый орган, в связи с чем, налоговый орган неправомерно отказал налогоплательщику в возврате суммы излишне уплаченного налога.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган ссылается на то, что переплата по налогу на прибыль в местные бюджеты в размере 108 261 руб. 11 коп. за 4 квартал 2003 года образовалась у Общества 24.01.2004 в результате неправильного отражения в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года сумм авансовых платежей, зачисляемых в местный бюджет, и после сдачи 27.01.2004 года уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2003 года. Трехлетний срок для возврата суммы налога на момент обращения Общества в налоговый орган с соответствующим заявлением истек.

Также налоговый орган ссылается на то, что налог на прибыль за 1 квартал 2004 года в сумме 145 861 руб., уплаченный платежным поручением от 29.03.2005 № 773, был возвращен на основании заявления Общества от 19.02.2007 № 212/06 о возврате излишне уплаченной суммы налога в части 145 160 руб. 68 коп., остальная часть в сумме 700 руб. 32 коп. пошла в счет погашения недоимки по пене 03.03.2006.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

19.02.2007 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, в размере 848 812 руб.

Извещением от 19.03.2007 № 33461 Общество было поставлено в известность о проведенном налоговым органом возврате на сумму 712 530 руб. 68 коп. В возврате 108 261 руб. 11 коп. налоговый орган решением от 16.03.2007 № 2914 отказал по мотиву того, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Общество, полагая, что действия налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании их незаконными и обязании возвратить налог и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 7,8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено начало течения срока для подачи заявления на возврат налога со дня его уплаты.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Таким образом, авансовые платежи, уплачиваемые по итогам отчетного периода, представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение налогового периода.

В связи с изложенным, срок на подачу заявления о возврате в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется с даты каждого платежа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2046/04.

Как следует из материалов дела Обществом 20.10.2003 в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2003 года, согласно которой сумма ежемесячных авансовых платежей за 4 квартал 2003 года в местный бюджет (с учетом обособленных подразделении) по сроку 28.10.2003 составила 125 117 руб., 28.11.2003 – 125 117 руб., 28.12.2003 – 125 118 руб. Согласно приложения № 5а к Листу 02 (страница 13 декларации) ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» имеет обособленные подразделения в г. Нефтеюганске (СУ-905) и г. Ханты-Мансийске (СУ-967). При этом в декларации авансовые платежи на 4 квартал 2003 года в местный бюджет в целом по организации составили 375 352 руб., по организации без входящих в нее обособленных подразделений сумма авансовых платежей также отражена в размере 375 352 руб.

Данная ошибка Обществом была исправлена в представленной 27.01.2004 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыл за 9 месяцев 2003 года, в которой в приложение № 5 Листа 02 были внесены изменения, а именно: изменилась сумма авансовых платежей на 4 квартал по организации без входящих в нее обособленных подразделений, сумма составила 120 113 рублей. На странице № 5 декларации сумма авансовых платежей на 4 квартал 2003 года в местные бюджеты не изменилась, в связи с тем, что там указаны данные с учетом всех обособленных подразделений.

Таким образом, у Общества образовалась переплата по авансовым платежам по налогу на прибыль в местные бюджеты за 4 квартал 2003 года в сумме 255 239 руб., из которой:

- за октябрь 2003 года 85 080 руб., (впоследствии 28.03.2005 года была сдана декларация  по налогу  па прибыль в местный бюджет за 2004 год, согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 145 861 руб.; сумма переплаты 85 080 руб. была зачтена в счет погашения данного налога);

- за ноябрь 2003 года – 85 080 руб. (часть данной суммы в размере 61 897 руб. 89 коп. пошла также в счет погашения предстоящих платежей, таким образом, образовалась переплата в сумме 23 182 руб. 11 коп. (85 080 - 61 897,89):

- за декабрь 2003 года – 85 079 руб. (данная сумма переплаты зачтена не была).

Таким образом, из указанной суммы переплаты за 4 квартал 2003 года в размере 255 239 руб., с учетом изложенного, осталась переплата в сумме 108 261 руб. 11 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, когда именно были произведены платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, за 4 квартал 2003 года в сумме 108 261 руб. 11 коп.

Налоговый орган в обоснование пропуска срока на возврат 108 261 руб. 11 коп. ссылается на то, что данная сумма была уплачена Обществом в январе 2004 года. Однако, доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется.

Общество ссылается на то, что данная сумма была им уплачена платежным поручением от 29.03.2005 № 773 на сумму145 861 руб. Однако, из данного платежного поручения следует, что им произведена оплата налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, за 2004 год.

Из данных лицевого счета налогоплательщика также невозможно однозначно установить то, когда образовалась переплата в сумме 108 261 руб. 11 коп. Из него видно только то, что последние платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, были осуществлены Обществом 29.03.2005 платежным поручением № 773 в сумме 145 861 руб., а также то, что по состоянию на 01.01.2005 у Общества уже имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 790 795 руб. 32 коп., при том, что с 01.01.2005 налог на прибыль организаций подлежал зачислению только в федеральный и региональный бюджеты

Доводы налогового орган о том, что сумма 145 861 руб., уплаченная платежным поручением от 29.03.2005 № 773 была возвращена налогоплательщику в части 145 160 руб. 68 коп., суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данное обстоятельство налоговым органом не доказано. В материалах дела отсутствует решение налогового органа о возврате данной суммы, а имеется только письмо налогового органа, в котором имеется указание на то, что возврат был произведен по заключению от 16.03.2007 № 74326.  Однако само заключение налоговым органом также не представлено.

Таким образом, если предположить, что спорная переплата образовалась именно 29.03.2005, то, обратившись в налоговый орган с заявлением о его возврате 19.02.2007, Общество не пропустило установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

При этом, даже, если же переплата в сумме 108 261 руб. 11 коп., образовалась в январе 2004 года, доказательства чего в материалах дела отсутствуют, то Общество все равно не пропустило срок на возврат данной суммы налога исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, Общество обращалось в налоговый орган еще ранее – в 2005 году, о чем свидетельствует копия заявления от 14.11.2005, которое налоговым органом было оставлено без удовлетворения со ссылкой на имеющуюся у общества недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, из пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день обращения общества в налоговый орган с заявлением от 14.11.2005 о возврате суммы излишне