Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А70-8855/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 мая 2009 года

                                                   Дело №   А70-8855/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Гладышевой Е.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2021/2009) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2009 по делу № А70-8855/2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменская региональная компания по реализации газа»

к открытому акционерному обществу «Газснаб»

об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию и взыскании 10 000 000 рублей в возмещение нематериального (репутационного вреда),

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Тюменская региональная компания по реализации газа» - Грачева Е.Ю. по доверенности от 30.04.2009 № 05/662, сроком до 31.12.2009, паспорт 6704 478959, выдан ГОМ-1 УВД г.Сургута ХМАО Тюменской области 13.07.2005;

от ОАО «Газснаб» - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская региональная   компания по реализации газа» (далее – ООО «Тюменьрегионгаз», истец, заявитель) обратилось  в  Арбитражный  суд  Тюменской  области  с  исковым  заявлением  к  открытому акционерному обществу «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах» (далее – ОАО «Газснаб», ответчик) об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в распространенной информации, путем ее отзыва и взыскании 10 000 000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного умалением деловой репутации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Тюменьрегионгаз», содержащиеся в распространенных ОАО «Газснаб» «Рекомендациях по продлению договора поставки газа на 2009 год, а именно: «В связи с возможным прекращением поставки газа в 2009 году по причине преднамеренного срыва договорной кампании ООО «Тюменьрегионгаз»   по   поставке  газа  Вашему  предприятию»,  путем  замены  писем, содержащих «Рекомендации по продлению договора поставки газа на 2009 год» на письма, содержащие информацию о принятом по делу № А70-8855/11-2008 судебном решении, и направлении их всем потребителям газа, транспортировщиком газа для которых выступает ответчик, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании с ответчика 10 000 000 руб. в возмещение нематериального (репутационного вреда).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2009 по делу № А70-8855/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Тюменьрегионгаз», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчик имел целью умаление деловой репутации истца, а не пытался способствовать соблюдению процедуры заключения договоров поставки газа; действующее законодательство не ставит удовлетворение требований об обязании опровергнуть  распространенные недостоверные сведения в зависимость от количества лиц, получивших такую информацию. Кроме того, заявитель полагает указание на необходимость распространения опровержения всем потребителям газа, транспортировщиком газа для которых выступает ответчик, круг которых является определимым.

Представитель ОАО «Газснаб», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО «Тюментрегионгаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.12.2008 в адрес ООО «Тюментрегионгаз» от потребителя газа – ОАО «Тобольский речной порт» поступил запрос относительно полученной им от ОАО   «Газснаб» информации, выраженной в рекомендациях по продлению договоров поставки газа на 2009 год с истцом и заключению дополнительного соглашения к договору поставки газа.

К запросу приложены дополнительное соглашение к договору поставки газа № 10-064/3-08 от 01.11.2008 и рекомендации по продлению договора поставки газа на 2009 год.

В представленных истцом в материалы дела «Рекомендациях по продлению договора поставки газа на 2009 год» содержится следующее указание: «В связи с возможным прекращением поставки газа в 2009 году по причине преднамеренного срыва договорной компании ООО «Тюменьрегионгаз» по поставке газа Вашему предприятию предлагаем срочно направить в адрес ООО «Тюменьрегионгаз» факсом письмо и дополнительное соглашение к договору поставки газа (2 экземпляра) с последующей отправкой почтой (с уведомлением) или доставкой нарочным с отметкой в канцелярии.

Истцом в материалы дела также представлены поступившие в адрес истца от ЗАО «Металлист-Тюмень, ЗАО «Сибирь» с сопроводительными письмами дополнительные соглашения к договору поставки газа.

По мнению истца, содержащаяся в рекомендациях информация не соответствует действительности.

Поскольку поставку природного газа в 2009 году будет осуществлять иное лицо - ЗАО «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах», которое проводит кампанию по заключению договоров с конечными потребителями, истец в 2009 году поставлять газ не будет, договорную компанию не проводит, следовательно, не может осуществлять действия, ведущие к срыву поставок газа.

Полагая, что ответчиком распространяются сведения, порочащие деловую репутацию истца, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судам.

Статья 152 в пунктах 1,2,5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 7 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005).   При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановление Пленума ВС РФ № 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По правилам пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужил именно факт распространения  сведений, которые, как считает истец, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, образец дополнительного соглашения с рекомендациями по продлению договора поставки газа  на  2009 год, действительно   был предоставлен ответчиком некоторым конечным потребителям (покупателям) газа.

Таким образом сведения, изложенные в рекомендациях по продлению договора поставки газа на 2009 год, распространялись ответчиком.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 разъяснено, что судам при рассмотрении дел о защите, чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из смысловой направленности и содержания рекомендаций по продлению договора поставки газа на 2009 год в отношении истца не создается репутация лица, не исполняющего или ненадлежащим образом исполняющего свои договорные обязательства, учитывая специфику отношений в данной области.

Спорной является фраза: «в связи с возможным прекращением поставки газа в 2009 году по причине преднамеренного срыва договорной компании ООО «Тюменьрегионгаз» по поставке газа Вашему предприятию предлагаем…».

Проанализировав контекст и построение данной фразы, взаимное употребление имеющихся в ней слов, учитывая наличие сокращений и аббревиатур, суд апелляционной инстанции полагает, что из ее буквального содержания не представляется возможным констатировать, что именно ООО «Тюменьрегионгаз» срывает или имеет намерение сорвать договорную компанию, поскольку не исключено и такое прочтение: «некто осуществляет такие действия в отношении ООО «Тюменьрегионгаз».

Вопросы, содержащиеся в письмах, адресованных истцу, также свидетельствуют о неясности смысла оспариваемого высказывания.

Таким образом, спорная фраза не содержит сведений порочащего характера и, соответственно, не может умолять деловую репутацию.

Доводы жалобы в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции, как недоказанные.

Кроме того, письмом от 29.09.2008 исх. № 01/3190 истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2009 поставку газа на территории Тюменской области будет осуществлять ЗАО «Северрегионгаз».

В материалах дела также имеются письма ответчика исх. № 479 от 13.10.2008, исх. № 588 от 21.11.2008, направленные в адрес ЗАО «Северрегионгаз», о необходимости ускорить заключение договоров поставки газа с потребителями.

ООО «Северрегионгаз» на данные письма не ответило.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.99г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Закона.

Во исполнение Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (в ред. от 07.12.2005) утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила), определяющие отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 9 Правил, предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.

Как следует из пункта 8 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, в случае возможности удовлетворения