Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А46-22833/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

семью с Волковым»...», опубликованной ответчиком, не может не затрагивать законные интересы и права истца.

Причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужил именно факт распространения редакцией в печати сведений, которые, как считает истец, не соответствуют действительности и подрывают его деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как содержат информацию о противоправных действиях, совершаемых в банке, следовательно, создают негативное впечатление о деятельности банка и формируют отрицательное отношение к нему рядовых граждан.

Факт распространения оспариваемых истцом сведений ЗАО «Омские городские СМИ» подтверждается имеющимся в материалах дела экземпляром еженедельной деловой газеты г. Омска «Вечерний Омск. Обозреватель» № 43 (6676) от 07.11.2008.

Редакция газеты утверждает, что она не может быть признана судом источником информации для опубликования оспариваемых сведений, поскольку ранее эти сведения были опубликованы в других средствах массовой информации и являются лишь субъективным мнением автора – Сенина Н. Н.

Между тем, анализ содержания статей «Вокруг здания модного дома Роба продолжают кипеть нешуточные страсти» и «Европейский суд протестирует Омских коллег», опубликованных соответственно в газетах «Аргументы недели» № 43(129) за 23-29 октября 2008года и «Твое право» № 7(31) за сентябрь 2008г. на соответствие тексту статьи «Он связал нашу семью с Волковым», опубликованной в газете «Вечерний Омск», позволяет прийти к выводу о том, что публикация этих сведений в газете не являлась дословным воспроизведением сведений, ранее распространенных в иных средствах массовой информации, так как фразы подвергнуты изменениям: некоторые слова и словосочетания изменены, некоторые удалены или добавлены новые, не сохранены пунктуация и смысл отдельных высказываний. Следовательно, оснований, предусмотренных в пункте 6 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» для освобождения редакции от обязанности опубликовать опровержения порочащих истца сведений не имеется.

В постановлении Пленума ВС РФ № 3 разъяснено, что судам при рассмотрении дел о защите, чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, оценочные утверждения (мнения) - это сведения которые невозможно проверить. Иначе говоря, если сведения, приведенные в печати, подлежат проверке, то оценочными они не являются.

Между тем, утверждения, изложенные в статье, могут быть проверены, следовательно, не являются оценочными, а, значит, являются предметом защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Кроме того, из буквального содержания слов и выражений, являющихся предметом исковых требований, не усматривается, что изложенные в статье сведения не являются мнением, оценочным суждением автора, так как носят характер утверждений о конкретных фактах. В статье сообщаются сведения о явлениях объективной действительности – фактах хищения, поддельного характера документов, неповиновения истца суду, заключения кредитного договора и договора банковского счёта, а не субъективное мнение или эмоциональная оценка описываемых событий.

Сведения, распространённые в еженедельной деловой газете г. Омска «Вечерний Омск. Обозреватель» № 43 (6676) от 07.11.2008, умаляют деловую репутацию истца, то есть, являются порочащими банк сведениями, так как указывают на противоправное поведение истца, совершением им или с его участием в совершении уголовно и административно наказуемых деяний.

Эти сведения являются не соответствующими действительности, поскольку соответствующими документами не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса виновность лица в совершении преступлений устанавливается приговором суда. Ответчиками не представлены вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие оспариваемые истцом сведения, распространённые в статье «Николай Сенин, генеральный директор ОАО «Дом Мод»: «Он связал нашу семью с Волковым»...».

Автор статьи Сенин Н.Н. имеет основания для формирования своего собственного мнения о деятельности банка, однако излагать это мнение в форме сведений, порочащих деловую репутацию банка, в отсутствие подтверждающих информацию документов, Сенин Н.Н. не вправе.

В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой ими информации (пункт 2 статьи 49 того же Закона).

То есть, автор статьи, выражающий своё мнение, и редакция газеты, публикующая статью, должны были исходить из того, что распространённые в средствах массовой информации сведения могут причинить ущерб интересам и деловой репутации других лиц.

ЗАО «Омские городские СМИ» опубликовали письмо Сенина Н.Н., содержащее сведения, достоверность которых не подтверждена, в связи с чем должно нести ответственность за распространение сведений, порочащих деловую репутацию банка.

Таким образом, проанализировав содержательно-смысловую направленность сведений, распространенных в статье «Николай Сенин, генеральный директор ОАО «Дом Мод»: «Он связал нашу семью с Волковым»...», и, установив отсутствие у редакции документов, подтверждающих достоверность указанных сведений, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности требований ОАО АКБ «ИТ Банк» и обоснованно их удовлетворил.

Кроме опровержения сведений, прочащих деловую репутацию истца, последний просил о взыскании с ответчиков 5 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Данные правила применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Возможность взыскания морального (нематериального, репутационного) вреда в пользу юридического лица подтверждается правовой позицией Конституционного Суда, высказанной в определении от 4 декабря 2003 года № 508-О, а также практикой Европейского суда по правам человека (решение от 6 апреля 2000 года по делу «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии»).

В соответствии со статьёй 56 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» автор несёт ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты.

Учитывая характер и содержание публикации, требования разумности и справедливости, степень распространения недостоверных сведений, негативные последствия в сфере деловой деятельности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию сумма нематериального репутационного вреда в размере 5 000 руб. с каждого.

То обстоятельство, что истец, не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьёй 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений, предложив их иную оценку, не лишает  ОАО АКБ «ИТ Банк» права на обращение в суд с настоящим иском (статья 9 ГК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доводы, изложенные ЗАО «Омские городские СМИ» в апелляционной жалобе, несостоятельны по указанным выше основаниям.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ЗАО «Омские городские СМИ».

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2009 по делу № А46-22833/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А. Н. Глухих

Судьи

                 Т. А. Зиновьева

               Н.А. Шарова