Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А46-16556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 155 Постановления № 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных постановлением № 530, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.4 договора № 91-0318 от 08.11.2005  при нарушении схем и средств учета по вине абонента (безучетное электропотребление) энергоснабжающая организация имеет право производить расчеты за потребленную электрическую энергию.

Пунктом 3.2.6 договора № 91-0318 от 08.11.2005, установлено, что энергоснабжающая организация наделена правом контролировать показания расчётных приборов учёта электроэнергии, принадлежащих абоненту.

Пунктами 4.1.8 и 4.1.9 договора № 91-0318 от 08.11.2005 предусмотрено, что при неисправности приборов учёта, находящихся на балансе абонента, абонент принимает срочные меры для устранения неисправности и их замены совместно с ЭО. В случае замены счётчика или изменения схемы электроснабжения предприятия, проводимых по согласованию с ЭО, абонент обязан оформить соответствующие изменения к договору, которые считаются согласованными с даты подписания ЭО акта о замене счётчика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заменив счётчик во исполнение акта проверки от 18.05.2007 счётчиком с №011890906, ответчик не сообщил об этом энергоснабжающей организации и не заменил счётчик на счётчик класса точности «1» вопреки пункту 141 постановления Правительства № 530 от 31.08.2006. При контрольной проверке на счётчике оказалась отсутствующей скотч-пломба.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, установлена обязанность потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 указанных правил).

С учетом указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения суд первой  инстанции обоснованно указал на то, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Между тем, истец в нарушение требований статьи 543  ГК РФ и условий пунктов 4.1.5, 4.1.8 и 4.1.9  договора обязанность по извещению энергоснабжающей организации о замене счётчика не исполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременного уведомления ответчика о факте нарушения целостности пломб, установленных на приборе учета и замене счётчика ответчиком в материалы дела не представлено.

 Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении ответчиком условий договора № 91-0318 от 08.11.2005 в части порядка потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение количества потребленной электроэнергии должно производиться в соответствии с пунктом  7.4 договора № 91-0318 от 08.11.2005, поскольку нарушение в работе прибора учета, выразившееся в необеспечении его надлежащего технического состояния, повлекшее искажение учета электроэнергии, допущено по вине потребителя.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет платы за безучетное потребление электроэнергии произведен  ОАО «Омская энергосбытовая компания» правомерно, в соответствии с п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, оснований

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание показания свидетеля, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы безучётного потребления электрической энергии в сумме 225 555 руб. 97 коп.

Довод жалобы, что подлежащая уплате сумма, является неустойкой, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена в порядке статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку  разделом 7 договора № 91-0318 от 08.11.2005 предусмотрена ответственность по договору и особые условия внесения оплаты. Пунктом 7.4 договора, предусмотрены особые условия внесения оплаты за потреблённую электрическую энергию  по фактически установленной мощности токоприёмников абонента с учётом их работы в течение 24-х часов в сутки, со дня последней замены или технической проверки измерительного комплекса средств учёта энергии в случае нарушения приборов учёта.

Кроме того, истцом при расчёте, сумма, подлежащая взысканию за потреблённую электрическую энергию, снижена до суммы исходя из работы в течение 12-ти часов в сутки, чем предусмотрено договором (в течение 24-х часов).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика, что ссылка суда на ответ завода – производителя не правомерна, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны обоснованные выводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 по делу №  А46-16556/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина